Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2023 ~ М-277/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                                                                                       город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                        Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания                     Корж К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-409/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Салиховой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Муравленковский городской суд с иском к Сандаковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Кредитором договор исполнен, заемщиком же обязательства не исполняются, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 101 519 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГ между кредитором и ООО «Феникс» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешли права (требования) по кредитным договорам, в том числе спорному договору, заключенному с истцом. В связи с чем, ООО «Феникс» просило взыскать с Сандаковой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 101 519 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно; государственной пошлины в размере 3 230 рублей 40 копеек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГ фамилия ответчика Сандаковой Татьяны Анатольевны изменена на Салихову.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Салихова Т.А., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на пропуск истцом срока исковой давности, с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (Банк), Салиховой (ранее Сандаковой) Татьяне Анатольевне (Клиент) предоставлен кредит на сумму 237 920 рублей, сроком на 738 дней под 21,79% годовых, что подтверждается соответствующей копией договора кредитования и графиком платежей.

Банк исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив клиенту денежные средства (кредит) в сумме, определенной кредитным договором, что ответчиком не оспаривается.

Впоследствии Банк уступил право требования по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке о размере задолженности, а также акту приема-передачи требования от ДД.ММ.ГГ, размер задолженности ответчика перед ООО «Феникс» за период, указанный в исковом заявлении, составляет 101 519 рублей 76 копеек, и складывается из: 26 392 рубля 98 копеек - сумма основного долга, 1 086 рублей 26 копеек - сумма процентов на непросроченный основной долг, 74 040 рублей 52 копейки - сумма штрафа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда № от ДД.ММ.ГГ с Сандаковой Татьяны Анатольевны в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 101 519 рублей 76 копеек (л.д.64).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ отменен (л.д.65).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, не влияет.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность по спорному кредитному договору, о чем истцом указывается в исковом заявлении. Кроме того, срок действия договора указан 738 дней, из графика платежей установлено, что последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГ (л.д.14).

Таким образом, окончание трехлетнего срока исковой давности будет приходиться на ДД.ММ.ГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть за рамками срока исковой давности, что подтверждается копией почтового конверта (л.д.63). Кроме того, ответчиком верно указано на заключение договора возмездной уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГ, то есть уже за пределами окончания срока исковой давности.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Соответственно истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа также обратился с нарушением срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по данному делу в рамках спорного договора истек.

           По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

            Истцом пропущен срок исковой давности, что подтверждается отсутствием доказательств обращения истца с целью взыскания задолженности в пределах срока исковой давности.

Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Соответственно, в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. В рассматриваемом споре минимальный ежемесячный платеж. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, действующие правовые нормы по сроку исковой давности являются императивными, изменение общего давностного срока соглашением сторон, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Салиховой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ      /подпись/      М.Б.КОЧНЕВА