Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2682/2023 ~ М-2190/2023 от 23.03.2023

11RS0003-01-2021-000451-41 Дело № 2-2682/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Суровицыной А.А.

рассмотрев в судебном заседании в городе Инте Республики Коми 30 мая 2023 года исковое заявление Рассохиной Н. А., Пещ С.А. к администрации муниципального образования городского округа «Инта», муниципальному казенному учреждению «Агентство по управлению муниципальным имуществом» муниципального образования городского округа «Инта» о признании доли незначительной, понуждении регистрации выморочного имущества и передачи доли в муниципальную собственность

УСТАНОВИЛ:

Рассохина Н.А., Пещ С.А. обратились с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта»), муниципальному казенному учреждению «Агентство по управлению муниципальным имуществом» муниципального образования городского округа «Инта» (далее – МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом МОГО «Инта») о признании их доли в праве на жилое помещение по адресу: ____ (по 1/4 доле в праве у каждого) незначительной, признании права муниципальной собственности на принадлежащие им доли в праве на жилое помещение по адресу: ____ (по 1/4 доле в праве у каждого), передаче принадлежащих им долей в праве на жилое помещение по адресу: ____ (по 1/4 доле в праве у каждого) в собственность МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом МОГО «Инта» на безвозмездной основе, понуждении МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом МОГО «Инта» произвести регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: ____.

В обоснование исковых требований указав, что по договору от __.__.__ жилое помещение по адресу: ____ было передано администрацией МОГО «Инта» в общую долевую собственность Пещ Л.В., Пещ А.П., Пещ С.А., Пещ (Рассохиной) Н.А. После смерти Пещ Л.В. __.__.__ в наследство вступил Пещ А.П. После смерти Пещ А.П. __.__.__ в наследство никто не вступал. Решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ при решении вопроса о наследстве 1/2 доля в праве на жилое помещение по адресу: ____ была признана выморочным имуществом, принадлежащим на праве собственности администрации МОГО «Инта», так как наследники отказались от своих долей и в наследство после смерти Пещ А.П. не вступили. __.__.__ в адрес администрации МОГО «Инта» было направлено заявление о принятии в дар долей Рассохиной (Пещ) Н.А. и Пещ С.А., однако администрация МОГО «Инта» отказалась принимать указанное имущество. Собственниками принималась попытка деприватизации указанного жилого помещения, однако решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ в удовлетворении исковых требований было отказано. В настоящее время жилое помещение по адресу: ____ имеет трех собственников: МОГО «Инта» - 1/2 доли, Пещ С.А. – 1/4 доли и Рассохтна (Пещ) Н.А. – 1/4 доли. Спорную квартиру преобразовать в два самостоятельных жилых помещения, то есть выделить натуральную долю из общей площади невозможно. Ответчик имеет право преимущественного получения в свою собственность доли Пещ С.А. и Рассохиной (Пещ) Н.А. Доли истцов в праве на жилое помещение по адресу: ____ являются незначительными. Ни одна из сторон спорным жилым помещением не пользуется. На основании ст. 252 ГК РФ истцы просят передать свои доли в праве на жилое помещение по адресу: ____ собственность МОГО «Инта» на безвозмездной основе.

Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от истцов поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме, в связи с продажей своих долей в праве на жилое помещение по адресу: ____.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем она указала в своем заявлении от __.__.__.

Поскольку отказ от иска носит добровольный характер, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Рассохиной Н. А., Пещ С.А. к администрации муниципального образования городского округа «Инта», муниципальному казенному учреждению «Агентство по управлению муниципальным имуществом» муниципального образования городского округа «Инта» о признании доли незначительной, понуждении регистрации выморочного имущества и передачи доли в муниципальную собственность.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.С. Изюмова