Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-638/2022 от 01.03.2022

Дело 1-638/2022

УИД 24RS0032-01-2022-001190-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С., Падериной К.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Бинчурова С.И., представившего удостоверение № 73 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные корыстные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда <адрес>, увидел Потерпевший №1, у которого в левом нашивном кармане кофты «толстовки» находился сотовый телефон «Huawei Y6». В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, сотового телефона «Huawei Y6», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда <адрес>, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, из левого нашивного кармана кофты «толстовки», надетой на потерпевшем Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефона «Huawei Y6», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой, чехлом, материальной ценности не представляющими, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома в <адрес>, куда в гости пришли ФИО8 и Потерпевший №2 В это время, у ФИО3 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащего Потерпевший №2 имущества - сотового телефона «ХIАОМI Redmi 9». Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь в <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, попросил последнего передать ему сотовый телефон «ХIАОМI Redmi 9», чтобы осуществить звонок своему знакомому. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласился и передал последнему принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «ХIАОМI Redmi 9», стоимостью 10 000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами, а также с силиконовым чехлом-бампером, материальной ценности не представляющими. После этого, продолжая вводить в заблуждение относительно правомерности своих действий, ФИО3 пояснил Потерпевший №2, что позвонит с принадлежащего сотового телефона «ХIАОМI Redmi 9» на улице, после чего вышел во двор вышеуказанного дома и с места совершения преступления скрылся, тем самым, похитив вышеуказанное имущество Потерпевший №2 путем обмана. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Потерпевший №3 и ФИО3 находились во дворе <адрес>, где ФИО3 увидел сотовый телефон марки «HONOR 9 А», находящийся в пользовании Потерпевший №3 В это время, у ФИО3, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащего Потерпевший №3 имущества - сотового телефона «HONOR 9 А». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3, находясь возле второго подъезда в Ленинском районе г. Красноярска, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №3 путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №3, попросил последнего передать ему сотовый телефон «HONOR 9 А», чтобы осуществить звонок своему знакомому. Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передал последнему принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «HONOR 9 А», стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой, защитным стеклом, флеш-картой, проездной картой, материальной ценности не представляющими. После этого, продолжая вводить в заблуждение относительно правомерности своих действий, ФИО3 пояснил Потерпевший №3, что позвонит с принадлежащего Потерпевший №3 сотового телефона «HONOR 9 А», отошел от Потерпевший №3 в сторону, после чего с места совершения преступления тайно скрылся, тем самым, похитив вышеуказанное имущество Потерпевший №3 путем обмана. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося в помещении для переодевания, расположенном на футбольном поле по <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, сотового телефона «Iphone 7», принадлежащего Потерпевший №4

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь в помещении для переодевания, расположенном на футбольном поле по <адрес>, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №4 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с лавки, находящейся в помещении для переодевания, тайно похитил сотовый телефон «Iphone 7», принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой, силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющими, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время не помнит, совершил кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1 Он (ФИО3) распивал спиртное со своим знакомым, после того, как оно закончилось, пошел домой, проходя мимо <адрес>, у второго подъезда увидел мужчину, подошел к нему, сел на лавочку и начал с ним разговор, однако, он в ходе диалога начал выражаться нецензурной бранью, поскольку ФИО3 предложил ему выпить пива. Ранее с этим мужчиной он не был знаком, просто здоровались на улице. ФИО3 увидел у мужчины телефон, который он положил в левый карман своей кофты. В тот момент, когда Потерпевший №1 встал с лавочки и направился к подъезду, он вытащил у него из кофты сотовый телефон. Марку и цвет корпуса телефона не помнит, светлый, возможно желтый, никаких защитных стекол, чехлов на телефоне не было, сим-карту из телефона достал и выбросил. После направился с телефоном на рынок и сбыл его за 1500-2000 рублей. На момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, указал, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление. Алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления. Вину признает в полном объеме.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, частично оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 125-128), согласно которым, в дневное время, примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут он распивал спиртные напитки со своими знакомыми по <адрес>, после того как спиртное закончилось, он пошел домой. Когда проходил у <адрес>, у второго подъезда он увидел мужчину…. увидел, что сотовый телефон торчит из кармана, и решил похитить его, в этот момент мужчина взял пакет и пошел в подъезд. Тогда он встал за мужчиной и из левого кармана спортивной кофты похитил у мужчины сотовый телефон, в этот момент мужчина обернулся и сказал, чтобы он его не дергал, он успел телефон спрятать - за спину. После чего мужчина, не заметив, что он вытащил у последнего телефон из кармана, зашел в подъезд указанного выше дома, и за ним захлопнулась дверь. Когда мужчина зашел в подъезд, он сразу ушел в сторону дома по <адрес>. Когда он шел домой за ним никто не бежал, ему никто ничего не кричал, то осмотрел похищенный им сотовый телефон, это был телефон «HUAWEI Y6» в корпусе черного цвета, он сразу вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее по пути следования домой, где именно указать не может, так как точно не помнит, он находился в тот момент в алкогольном опьянении.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, связав разногласия с забывчивостью и прошедшим периодом времени.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на стадии следствия, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 подсудимый пояснил, что за день до совершения преступления, Потерпевший №2 попросил занять ему денег, подсудимый одолжил ему банковскую карту. Часть денег он потратил по назначению, а часть потратил на свои нужды. В день совершения преступления, дату не помнит, но было тепло, в вечернее время встретился с Потерпевший №2 во дворе дома по адресу <адрес>. ФИО3 попросил у него сотовый телефон с целью совершения звонка. Рядом с ФИО3 находилась его супруга, знакомый Потерпевший №2 Телефон был в корпусе черного цвета, марку не помнит. После того, как взял телефон, сел в машину и уехал. Телефон сбыл, вырученные денежные средства около 3 500 рублей потратил на свои нужды. На следующий день Потерпевший №2 приехал с матерью и полицией, вину признает, ущерб потерпевшему возместил частично, в размере 1 000 руб. К совершению преступления побудила злость за трату денег с банковской карты. Состояние алкогольного опьянения на совершение преступления в данном случае не повлияло. Готов возместить Потерпевший №2 оставшуюся часть ущерба в полном объеме.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, частично оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т.1, л.д. 176-179), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения на улице по адресу: <адрес>, со своей женой ФИО18 Ларисой, прогуливались перед сном. В какой-то момент встретили ранее знакомого Макарова Артема, проживающего по <адрес>, который был со своим другом Александром. Разговорившись, они все решили пойти к нему в гости, отдохнуть, распить спиртные напитки. Макаров Артем согласился, и они все вчетвером пошли к нему в гости по адресу: <адрес>. Они прошли в зал, начали общаться, спиртное не распивали, в какой-то момент он у Макарова Артема увидел сотовый телефон, марки «Ксиоми Редми 9» в корпусе черного цвета, который он решил похитить, в связи с чем попросил телефон у Макарова якобы позвонить. Макаров передал ему сотовый телефон. После чего он взял с собой свою собаку на прогулку и вышел на улицу, где отключил телефон Макарова, положил его в правый карман брюк и решил идти домой. В этот момент около <адрес> его встретил Макаров Артем со своим другом Александром. Макаров Артем попросил вернуть его телефон, на что он сообщил, что вышеуказанный телефон потерял, спросил сколько именно денежных средств необходимо заплатить, на, что Макаров Артем, ничего не сказав, сообщил, что обратится в полицию и ушел. В это время он направился на остановку общественного транспорта и проследовал до «Радиорынка», расположенного по адресу: <адрес>, где у входа на рынок подошел к мужчине кавказской национальности, описать и опознать мужчину не сможет, примет не запомнил, нерусские все для него на одно лицо и продал указанный выше сотовый телефон, который похитил у ранее знакомого Макарова Артема ему за 3 500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО3 дату и время совершения преступления подтвердил, указал, что не исключает, что взял телефон в коридоре квартиры, подтвердил оглашенные показания, связав разногласия с забывчивостью и прошедшим периодом времени.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на стадии следствия, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №3

По факту хищения имущества Потерпевший №3 подсудимый пояснил, что на улице встретил знакомых, рядом с которыми стоял Потерпевший №3, точную дату не помнит, было тепло, вечернее время, около 20:00-21:00 часов. Когда знакомые сели в такси и уехали, он остался вдвоем с Потерпевший №3, они начали разговаривать о жизни, прогуливались, выпили еще пива. ФИО3 попросил у Потерпевший №3 телефон с целью совершения звонка. Потерпевший №3 передал ему телефон, ФИО3 с телефоном отошел за угол дома, запнулся об бордюр, телефон выронил из рук, он упал на землю, но поскольку было темно, искал телефон в течение 5-10 минут, не нашел. Пошел к Потерпевший №3, но его во дворе дома не обнаружил. В итоге нашел телефон, прождал Потерпевший №3 минут 20, искал людей, которые с ними находились, но никого не нашел. Изначально не собирался продавать телефон, но не дождавшись Потерпевший №3 и не найдя общих знакомых, решил сбыть телефон, телефон сбыл на рынке за 2 000 рублей. Марку и модель телефона точно не помнит. На следующий день к нему явился Потерпевший №3 с полицией. Вину признает, раскаивается в содеянном.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, частично оглашены его показания, данные на предварительном следствии (том № 2 л.д. 4-7, 117-122), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов 00 минут, он находился во дворе <адрес>. Там он находился в компании своих знакомых. После того, как вся компания разошлась, он остался с ранее ему незнакомым мужчиной, в настоящий период времени ему стало известно, что его данные - Потерпевший №3 Они стояли, разговаривали, и он обратил внимание на наличие у него сотового телефона. Учитывая, что в настоящий период у него имеются финансовые трудности, из - за его временного болезненного состояния, он решил похитить телефон, принадлежащий Потерпевший №3, чтобы в дальнейшем его продать. Так, он обратился к Филимонову, попросил у него телефон, чтобы позвонить, заранее зная, что телефон возвращать не будет. Он согласился и передал свой телефон, предварительно разблокировав его, чтобы он смог совершить телефонный звонок. В этот момент, он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 отвлекся, смотрел в другую сторону, он ушел за дом, вместе с похищенным сотовым телефоном, и более не вернулся. С похищенным телефоном он пошел на радиорынок. По пути на рынок, он снял с телефона чехол, в котором находилась еще и социальная транспортная карта. Сим - карту он не извлекал. Когда продавал телефон, то он не говорил приемщику на рынке о том, что телефон является похищенным имуществом. На телефоне была блокировка, которую он не снимал, так как не видел в этом необходимости. Данный сотовый телефон продал за 4000 рублей. Денежные средства потратил на продукты питания, которые принес домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Потерпевший №3, который спросил, где его телефон. Он сообщил ему, что телефон продал, при этом, он вернул ему чехол от телефона, а также социальную проездную карту. Вину признает в полном объеме.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО3 пояснил, что допускает дату и время совершения преступления. Умысел распорядиться телефоном по своему усмотрению возник на следующий день утром. С показаниями, данными на предварительном следствии, в части стоимости реализации телефона за 4 000 руб. согласился. Сотрудники полиции приехали на следующий день после совершения кражи.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №4 подсудимый пояснил, что его оба сына играют в футбол. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00-20:00 часов пришел к старшему сыну посмотреть игру, на футбольное поле, расположенное недалеко от <адрес>. Рядом с полем раздевалка, он зашел в раздевалку, увидел подключенный к электрической сети сотовый телефон марки Iphone, решил его забрать. На тот момент в раздевалке никого не было. Забрал телефон и поехал в этот же день на радиорынок, где сбыл его за 1 500 рублей. На следующий день телефон был возвращен потерпевшему. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина последнего в совершении преступления по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он сидел на лавочке возле подъезда своего <адрес>. Подсудимый со своим товарищем сидели неподалеку на детской площадке. ФИО18 подошел к нему и попросил дать ему закурить, на что Потерпевший №1 ему отказал и начал уходить. Потерпевший №1 был одет в спортивную «кофту-толстовку», телефон находился в левом кармане кофты и, когда он развернулся, чтобы уйти, ФИО18 вытащил из кармана кофты сотовый телефон. Он почувствовал, что его «дернули» за кофту. Он поднялся домой и обнаружил, что пропал телефон. После чего он сразу спустился на улицу, но его не обнаружил. Похищенный телефон фирмы Huawei, приобретал за 7 500 рублей. Телефон не являлся новым, с оценкой телефона в размере 4 000 рублей согласен. В телефоне была флеш-карта, личные фотографии, утеряны контакты. Пришлось занимать денежные средства для приобретения нового телефона. Через два дня сотовый телефон вернули, в ходе предварительного следствия его нашли. ФИО3 мер к возмещению ущерба не принимал. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Просит назначить подсудимому строгое наказание.

Признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, а именно:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, находясь возле второго подъезда по <адрес>, тайно похитило его сотовый телефон «Huawei Y6» в корпусе черного цвета (л.д. 55, том №1)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного возле второго подъезда <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка (л.д. 56-60, том №1)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО11 добровольно выдал сотовый телефон «Huawei У6» (л.д. 107, том №1)

протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сотового телефона «Huawei У6», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, хранится под распиской у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 109-110, том №1)

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал кофту «толстовку» (л.д. 84-85, том №1)

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, кофты «толстовки», которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, хранится под распиской у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 87-88, том №1)

- иные документы, которые были признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу: копия фотографии коробки из-под сотового телефона (л.д. 76, том №1)

- протокол явки с повинной ФИО3, зарегистрированной в КУСП ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления - тайного хищения имущества Потерпевший №1 (л.д. 118-119, том №1)

протокол проверки показаний на месте ФИО3 с участием защитника ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 указал место хищения сотового телефона и подтвердил свои показания по факту хищения сотового телефона Потерпевший №1 около <адрес> (л.д. 90-95, том №2)

Вина ФИО3 в совершении преступления по факту хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, а также свидетеля Свидетель №3

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у подсудимого по адресу: <адрес>, они находились в дружеских отношениях. По просьбе подсудимого он дал ему сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 12с целью совершения телефонного звонка. Он взял телефон в руки и вышел из квартиры, он (Потерпевший №2) с товарищем и супругой подсудимого - ФИО12, продолжали находиться в его квартире, после того, как он не появился в квартире через 25-30 минут, пошли на его поиски. Когда его нашли, он сперва пояснил, что вообще не брал телефон, потом сказал, что где-то его оставил и пошел искать, но не принес. В последующем телефон не был найден. Телефон приобретался за 12 000 рублей матерью потерпевшего для его пользования, пользовался им месяц. С оценкой телефона в 10 000 рублей согласен. Ущерб для потерпевшего является значительным, ущерб возмещен частично, в размере 1 000 руб. Претензий к подсудимому не имеет, в случае возмещения ущерба просит строго его не наказывать.

- из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к ним в гости по адресу: <адрес> пришли Потерпевший №2 и ФИО8 Подсудимый ФИО3 пришел домой чуть позже и попросил у Потерпевший №2 сотовый телефон для совершения звонка. Потерпевший №2 передал ему телефон. ФИО3 взял телефон и ушел из квартиры минут на 20-40, после чего они пошли на его поиски и встретили на улице. Когда встретили ФИО3, он сказал, что телефон потерял.

Признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего Потерпевший №2 и приведенного свидетеля обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, а именно:

- заявление Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП ОП №4 МУ МВД
России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Xiomi Redmi 9» на сумму 10 000 рублей по адресу: <адрес> (л.д. 133, том №1)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка (л.д.138-145, том №1)

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления - хищения имущества Потерпевший №2 (л.д. 170, том №)

Вина ФИО3 в совершении преступления по факту хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается показаниями потерпевшего.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данными в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях в <адрес> с компанией знакомых. После вышли на улицу и стояли во дворе <адрес>. Общие с ФИО3 знакомые разговаривали, он (Потерпевший №3) курил. Потом знакомые разошлись, они с ФИО3 остались вдвоем. ФИО3 попросил его передать сотовый телефон с целью совершения звонка. Потерпевший №3 его разблокировал и передал ФИО3 Отвернулся и через некоторое время обнаружил, что ФИО3 рядом уже нет. На следующий день нашел его, он из подвала достал чехол, снятый с сотового телефона, и проездную карту. Со слов подсудимого, телефон сбыл. В феврале 2022 года в ходе следствия телефон возвращен. Сотовый телефон Honor 9 приобретался за 12 000 руб., с оценкой телефона в 9 000 рублей согласен, ущерб является значительным, поскольку размер пенсии составляет 25 000 рублей, супруга получает 20 000 рублей, на иждивении два малолетних сына, кредитные обязательства в сумме 7 000 рублей. Просит назначить подсудимому строгое наказание.

Признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего Потерпевший №3 по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, а именно:

- заявление Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут похитило принадлежащий ему сотовый телефон     «HONOR 9» на сумму 10 000 руб. (л.д. 184, том №1)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - двора <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка (л.д. 185-189, том № 1)

- протокол явки с повинной    ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления - тайного хищения имущества Потерпевший №3 (л.д. 245, том №1)

Вина ФИО3 в совершении преступления по факту тайного хищения имущества Потерпевший №4 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данными в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он пришел на футбольное поле, которое расположено по <адрес>. На данное футбольное поле он пришел для того, чтобы поучаствовать в футбольном турнире. На футбольном поле, справа от входа расположено помещение, в котором они все переодеваются. По приходу на поле, он вошел в указанное помещение, переоделся. При этом при себе у него был сотовый телефон Iphone 7. Так как батарея телефона разряжалась, то он решил подключить свой сотовый телефон к зарядному устройству, так как в указанном помещении имелась зарядка. Он подключил телефон к зарядному устройству, после чего отправился на поле играть в футбол. После игры обнаружил пропажу. После кражи телефона взял новый телефон в рассрочку, выплачивает долг самостоятельно. Стоимость телефона оценивает 12 000 рублей, ущерб для потерпевшего является значительным. Телефон вернули сотрудники полиции. Не настаивает на строгой мере наказания.

- из показания свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является действующим сотрудником ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», на указанной выше должности работает с 2012 года. Им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу №, по факту хищения сотового телефона марки «Iphone 7», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4 В ходе оперативной работы, направленной на установление местонахождения похищенного сотового телефона, было установлено, что похищенный сотовый телефон марки ««Iphone 7», в корпусе черного цвета, IMEI: №, принадлежащий Потерпевший №4, находился в пользовании гражданки Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и использовался с номером №. Так же в ходе работы было установлено, что гражданка Свидетель №1 приобрела данный сотовый телефон через размещенное объявление на сайте «Авито».

- из показания свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она разбила принадлежащий ей ранее сотовый телефон в ноябре 2021 года, то она решила приобрести себе телефон в состоянии, бывшем в употреблении, для этого она зашла на сайт «Авито» в ноябре 2021 года, среди объявлений о продаже сотовых телефонов она выбрала одно объявление, заинтересовавшее ее, о продаже сотового телефона «Iphone 7» в корпусе черного цвета за сумму 9000 рублей. Она позвонила по номеру, указанному в объявлении, на звонок ответил мужчина, никак не представившийся. В ходе разговора они обговорили условия покупки, а именно, она попросила уменьшить цену, указанную в объявлении, с 9000 рублей на 8500 рублей, на что он согласился и добавил, что сможет осуществить ей доставку данного телефона сам, и доставил ей сотовый телефон по указанному им адресу. Данный мужчина ей неизвестен, она видела его впервые. В ходе осмотра телефона она поняла, что он ее устраивает по всем параметрам, его функции работали исправно, после чего она сказала продавцу, что покупает его на тех условиях, которые были оговорены ею в ходе телефонного разговора, после чего передала ему денежные средства в сумме 8500 рублей, а он передал ей сотовый телефон. Так как она часто меняет сим- карты, то она решила приобрести себе новую сим-карту с другим номером и попросила свою родную сестру ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрести для нее сим-карту сотового оператора «Теле-2», в связи с тем, что у нее не было времени в связи с напряженным графиком работы приобрести себе карту самой. Ее сестра ФИО2 приобрела ей сим-карту сотового оператора «Теле-2» с номером: №, но так как она являлась покупателем данной сим-карты, то сим-карта была зарегистрирована на ее имя, после чего она передала ей приобретенную ею сим-карту ей в бессрочное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции, в ходе разговора с которым ей стало известно, что приобретенный ею в ноябре 2021 года сотовый телефон «Iphone 7» является похищенным. Поясняет, что когда она приобретала данный телефон, не знала о том, что он является похищенным. Мужчина-продавец ей также ничего не пояснял, что данный телефон является похищенным. Он сообщил, что данный телефон принадлежит ему. Далее в ходе разговора с сотрудником полиции он у нее спросил, готова ли она добровольно выдать сотовый телефон «Iphone 7», на что она ответила согласием, после чего сотрудник полиции приехал к ней и изъял у нее данный телефон без какого бы то ни было психологического и физического насилия.

Признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, а именно:

- заявление Потерпевший №4, зарегистрированное в КУСП ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении для переодевания по <адрес>, тайно похитил его сотовый телефон «Iphone 7» в корпусе черного цвета, причинив ущерб 12 000 рублей (л.д. 12, том №2)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещение для переодевания на футбольном поле, расположенном возле <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка (л.д. 13-17, том №2)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №4 добровольно выдал детализацию оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № (л.д.28-29, том №2)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, детализацию оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 31-35, том №2)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №2 добровольно выдал сотовый телефон «Iphone 7» (л.д.58-59, том N«2)

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сотового телефона «Iphone 7», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, хранится под распиской у потерпевшего Потерпевший №4 (л.д. 60-63, том №2)

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств сотового телефона «Iphone 7», который возвращен потерпевшему Потерпевший №4 под расписку (л.д. 64, том №2)

- протокол явки с повинной ФИО3, зарегистрированной в КУСП ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления — тайного хищения имущества Потерпевший №4 (л.д. 75, том №2)

- протокол проверки показаний на месте ФИО3 с участием защитника ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 подтвердил свои показания в ходе допроса, показав на место, где он похитил сотовый телефона Потерпевший №4, а именно, в помещении для переодевании на футбольном поле около <адрес> (л.д.96-102, том №2).

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО3 ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений не установлено. Таким образом, показания потерпевших и свидетелей являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оценивая пояснения подсудимого ФИО3 с учетом частично оглашенных показаний, данным им в ходе представительного следствия, они согласуются с приведенными выше доказательствами, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1) – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №4) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и выводы судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 с указанием на отсутствие у него психических расстройств, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимые периоды и в настоящее время (л.д. 147-150, том №2), суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, совершил умышленные оконченные преступления против собственности, официально не трудоустроен, под диспансерным наблюдением в КПНД не находится, имеет диагноз: органическое эмоционально-лабильное расстройство, на учете в КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает за каждое преступление явку с повинной, а также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №4, по факту хищения имущества Потерпевший №3, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования по делу давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, участвовал в проверке данных показаний на месте, указал места, относящиеся к описываемым событиям, в результате чего, похищенное имущество возвращено потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие несовершеннолетних детей у подсудимого, признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Обвинением вменяется совершение ФИО3 преступления по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В судебном заседании ФИО3 указал, что в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления.

Вместе с тем, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждено, а стороной обвинения не доказано, что состояние опьянения явилось причиной совершения ФИО3 названного преступления, снизило способность подсудимого к контролю за своим поведением, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании о трудном материальном положении, отсутствием работы и стабильного заработка, в связи с чем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности вмененных подсудимому преступлений, каждое из которых является умышленным, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, учитывая, что ФИО3 юридически не судим, имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд полагает, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81-82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158; ░. 2 ░░. 159; ░. 2 ░░. 159; ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ 00:00:00 ░░ ░░.░░.░░░░ 23:59:59, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░;

- ░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Iphone 7», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Huawei Y6», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░