Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2023 от 03.08.2023

№ 1-396/2023

                            91RS0008-01-2023-001831-70

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                            г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

    при секретаре Ткаченко А.И.,

    с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

защитника Маркиной Л.В., представившей ордер № 115 от 11 сентября 2023 года,

    подсудимой ФИО1,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, без регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, не работающей, не военнообязанной, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

     УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и осознанно, путем свободного доступа, находясь, на законных основаниях в помещении спальни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, считая, что ее действия остаются незамеченными для окружающих, <данные изъяты>, из кошелька, расположенного на прикроватной тумбочке, в указанном помещении спальни, похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник подсудимой Маркина Л.В. в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ее от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда нет.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ публичное принесение извинения потерпевшей в судебном заседании, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая пояснила, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, суд, в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное, в том числе более мягкое наказание, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд считает возможным не применять подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для ее исправления. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ ФИО1 суд не находит.

Оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ относительно приговора Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ(уголовное дело №) которым подсудимая была осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, а также приговора Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ(уголовное дело №) которым она была осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку преступление было совершено подсудимой до постановления указанных приговоров, при этом, в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, данный приговор и указанные приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая, полное раскаяние подсудимой в содеянном, отсутствие претензий материального характера к подсудимой у потерпевшей, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С целью контроля над осужденной в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на нее дополнительные обязанности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

Обязать подсудимую в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, трудоустроиться.

Приговор Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ(уголовное дело №) и приговор Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ(уголовное дело №) в отношении ФИО1, подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-кошелек черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1(л.д.41-43)-возвратить владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья -