Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7250/2023 ~ М-5129/2023 от 25.09.2023

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антонова М.В.,

при секретаре Дошлыгиной В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Е.В. к Виноградову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова Е.В. обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что <данные изъяты>

Истец Комарова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, представила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Виноградов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, заказное письмо, содержащее судебную повестку, направленное в его адрес, было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, прокурора с вынесением заочного решение, против чего истец не возражал.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что Комарова Е.В. является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ выданной МБУ «Прометей Дзержинск» на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоит: Виноградов А.А.

В п. 5 договора купли-продажи жилого помещения указано, что в указанной квартире на регистрационном учете никто не состоит.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ответчик в данном жилом помещении, фактически не проживал и до настоящего момента не проживает.

В настоящее время личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, однако, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации в полной мере своего права собственности.

Таким образом, регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер и не может являться основанием для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для признания Виноградова А.А. утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании Виноградова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку решение суда о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для компетентных органов для совершения действий по снятию с регистрационного учета лица, признанного таковым решением суда.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комаровой Е.В. (ИНН №) удовлетворить.

Признать Виноградова А.А. (ИНН №) утратившим право жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                  Судья                                            /подпись/                          М.В.Антонов

                                                                  копия верна.

                                                                  Судья                                                                                      М.В.Антонов