Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-259/2023 от 18.07.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25.08.2023 <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Андреева М.Ю.,

с участием представителя лица, привлекаемого к администратвиной ответственности ООО «СМУ №» Давыдовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственности «СМУ №» (ООО «СМУ №»),

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ НО №, вынесенным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО «СМУ №», ИНН: 6324048564совершило административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 час.по адресу: <адрес> Было установлено допущение указанным юридическим лицом грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, в частности:

1. Транспортное средство автобус «ПАЗ» г.р.з. А103УС763 не оснащено в установленном порядке работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему ЭРА-ГЛОНАСС» в Ространснадзор не передается.

2. На ДД.ММ.ГГГГ автобус «ПАЗ» г.р.з. А103УС763 (перевозчик ООО «СМУ №») не внесенв реестр лицензий Ространснадзора.

Нарушение подтверждается Актом постоянного рейда №ВЗ от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым к нему документами (протоколом инструментального обследования, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом истребования документов, протоколом опроса).

Свою деятельность по перевозке пассажиров ООО «СМУ №» осуществляет на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № АН-63-001052.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СМУ №» государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Лапиным Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в котором перечислены вышеуказанные нарушения.

В судебном заседании представитель ООО «СМУ №» Давыдова О.С. вину в совершенном административном правонарушении не признала, просила прекратить производство по делу, пояснив, чтособранные должностным лицом доказательства по делу, получены с грубыми нарушениями требований КоАП РФ, федерального законодательства и являются недопустимыми. В материалах дела отсутствует решение контрольного (надзорного) органа, на основании которого вынесен акт постоянного рейда №ВЗ от ДД.ММ.ГГГГ.ТС марки ПАЗ г/н № остановлено вне пункта контроля для постоянного рейда, отсутствовали дорожные знаки, размещение было вне стоянки транспортных средств. На момент проверки у водителя были все необходимые для перевозки документы, у ООО «СМУ №» имеется соответствующая лицензия и автомобиль был оснащен системой ГЛОНАСС, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Так же представитель ООО «СМУ №» ссылается на неверное определение территориальной подсудности при составлении протокола об административном правонарушении серия НО № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его составление относится к компетенции УГАДН по <адрес>.

Представители Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора всудебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Изучив представленные суду материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 39 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") (далее - Постановление N 1616) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 Постановления N 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее - Постановление N 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов,

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу подпункта «б» пункта 3 Постановления N 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи),

В соответствии с пунктами 1, 2 раздела I приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 413 "Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров: транспортные средства категории М2 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн) и М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) (подпункт 1.1 приложения 1 к ТР №).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 часов по адресу: <адрес>, 6км 900 м автодороги «<адрес>» в ходе постоянного рейда на основании решения Севоро-Восточного МУГАДН о проведении постоянного рейда №ПР от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства автобуса марки «ПАЗ» государственный регистрационный знак А103УС763 под управлением Попова И.В., осуществлявшего перевозку пассажиров в количестве 1 человек в соответствии с путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (перевозчик ООО «СМУ №») с нарушением лицензионных требований, а именно: в нарушение п. 2, 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Г1МТ №); ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ №); п/п. д) п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автобус марки «ПАЗ» государственный регистрационный знак А103УС763 не оснащен в установленном порядке работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему ЭРА-ГЛОНАСС» в Ространснадзор не передается. Кроме того, в нарушение п/п. п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 1 ст. 3.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автобус «ПАЗ» г.р.з. А103УС763 (перевозчик ООО «СМУ №») не внесен в реестр лицензий Ространснадзора.

Указанные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами:протоколом об административном правонарушении НО № от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда №ВЗ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса в ходе постоянного рейда №ВЗ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда №ВЗ от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ;актом постоянного рейда №ВЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого реестра разрешительных документов на ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются достаточными для обоснованного вывода о виновности ООО « СМУ №» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Довод представителя ООО «СМУ №» относительно признания недопустимости получения, собранныхдолжностным лицом доказательств по делу, судом не может быть принят во внимание, поскольку приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются достаточными для обоснованного вывода о виновности ООО « СМУ №» в совершении инкриминируемого правонарушения.Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, они отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности.

Довод о том, что на момент проверки у водителя были все необходимые для перевозки документы, у ООО «СМУ №» имеется соответствующая лицензия и автомобиль был оснащен системой ГЛОНАСС, опровергается копией выписки из ЕРРД на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано об окончании срока действия договора аренды/лизинга автобуса.

Довод об отсутствует решение контрольного (надзорного) органа, на основании которого вынесен акт постоянного рейда №ВЗ от ДД.ММ.ГГГГ ТС марки ПАЗ г/н № остановлено вне пункта контроля для постоянного рейда, отсутствовали дорожные знаки, размещение было вне стоянки транспортных средств, опровергается представленными материалами дела.

Довод о неверности определение территориальной подсудности при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку УГАДН по <адрес> функционировала как самостоятельная организация до 2017 года. В настоящее территориальным органом, осуществляющим государственный автодорожный надзор в Приволжском федеральном округе, является Северо-Восточное МУГАДН.

Назначая наказание за данный вид административного правонарушения, судья учитывает, что ООО «СМУ №» вину свою не признало, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось. Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер деяния, судья считает, что целей административного наказания возможно достичь путем назначения ООО «СМУ №» административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. При этом при указанных обстоятельствах судья не находит оснований для его снижения.

Руководствуясь ч.4 ст.14.1.2, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «СМУ №» (ООО «СМУ №») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (Северо-Восточное МУГАДН л/с 04501F91480), ИНН 5321190352, КПП 532101001, ОКТМО 49701000

Расчетный счет 03№, Отделение Нов<адрес>// УФК по <адрес>

БИК 014959900

Счет №

КБК 10№

УИН 10№.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья(подпись) Андреева М.Ю.

Копия верна

Судья: