Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2020 от 30.04.2020

Дело № т (у/<адрес>)

УИД: 42RS0№-23        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

с участием государственного обвинителя: Журавлевой Ю.А,

подсудимого: Городилова Д.В.,

защитника - адвоката: Волченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Городилова Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Городилов Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от жилого <адрес> и в 50 метрах от железных ворот, ведущих в парк культуры и отдыха «Водный», возле бетонного столба, Городилов Д.В. бесконтактным способом, путем подбора «закладки», размещенной в снегу на вышеуказанном участке, незаконно приобрел для личного употребления, без дели сбыта, у неустановленного следствием лица, один полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфидрона, общей массой 1,039 грамма, что является крупным размером, которое хранил без цели сбыта при себе до 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания сотрудниками полиции около жилого <адрес> и доставлен в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>. В 17:40 час. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра у гр. Городилова Д.В. в помещении кабинета № <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим и содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфидрона, общей массой 1,039 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Городилов Д.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Городилов Д.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Городилов Д.В. по месту жительства УУП ОП «<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом выводов медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № суд полагает необходимым, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Городилова Д.В, <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Городилову следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Городилова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного Городилова Д.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции. <данные изъяты>

Меру пресечения Городилову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством массой 1,029 грамм, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств <адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон с сим-картой, возвращенный Городилову Д.В. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности;

-протокол личного досмотра Городилова Д.В. хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Г.Н. Рудь

Подлинник документа находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.