Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2024 (2-5939/2023;) ~ М-4707/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-633/2024      Изготовлено 05.06.2024

УИД 76RS0016-01-2023-005615-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при помощнике судьи Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой Марины Владимировны к Хорзову Сергею Геннадьевичу о возложении обязанности демонтировать тамбурную дверь,

установил:

Писарева М.В. обратилось в суд с иском к Хорзову С.Г., в котором просила возложить на ответчика обязанность демонтировать тамбурную дверь возле квартир №№ и 26 многоквартирного <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, ответчику принадлежит <адрес>. Обе квартиры находятся в одном коридоре, который отделен от лестничной клетки тамбуром между деревянной дверью, установленной при строительстве дома, и металлической дверью, установленной ответчиком самовольно. Самовольно установленная ответчиком дверь создает истцу препятствия в свободном доступе к квартире и при выходе из нее, в том числе при пожаре: в открытом состоянии блокирует другую дверь, иногда запирается ответчиком на замок, ключ от которого у истца отсутствует. В добровольном порядке ответчик демонтировать дверь отказывается, на предписания компетентных органов о демонтаже двери не реагирует.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Управдом Дзержинского района», Хорзова О.В., Хорзов Д.С. Хорзова И.С., Писарева Т.А.

Истец с представителем по устному ходатайству Смысловым А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения согласно доводам иска. Истец дополнительно пояснила, что в настоящее время ключ от замка на тамбурной двери у нее имеется, вместе с тем замок на тамбурной двери заедает, ответчик периодически меняет положение личины в замке, дверь сложно открывается, создает шум при закрытии, мешает при входе, кроме того, в тамбуре между дверьми отсутствует свет, что создает препятствия при открывании второй двери. С ответчиком сложились конфликтные отношения, он ведет себя неадекватно, вредничает, набрасывается на нее, в связи с чем она его опасается.

Ответчик Хорзов С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что спорная дверь была установлена до покупки им квартиры, кто ее установил, ему не известно, кроме того, полагает, что основания для демонтажа двери отсутствуют, поскольку она обеспечивает безопасность от посторонних лиц, первая дверь со стороны лестничной площадки данную функцию не выполняет. Факт нападения на истца отрицал.

Представитель АО «Управдом Дзержинского района» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв по делу, в котором указал, что тамбурная дверь предусмотрена технической документацией на многоквартирный дом.

Третье лицо Писарева Т.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что с соседями из квартиры № 26 сложились конфликтные отношения, от них к ней поступают необоснованные претензии по поводу того, что она не запирает общие двери, в связи с чем она при входе в тамбур вынуждена всегда снимать видео. Были случаи, когда она не могла попасть в квартиру, поскольку ответчиком менялось положение личины в замке. Кроме того, между деревянной и металлической дверьми отсутствует свет, что создает трудности при открытии металлической двери.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, обозрев инвентарное дело № 24698 по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пп. а п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу положений п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является АО «Управдом Дзержинского района». Истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> (с 11.01.2022), в квартире зарегистрирована по месту пребывания ФИО4 (дочь истца). Квартира № в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности ответчику Хорзову С.Г. (с 11.03.2005), кроме собственника, зарегистрированного в квартире с 06.05.2005, в квартире зарегистрированы <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту указанного многоквартирного дома по состоянию на 19.10.1999 квартиры №№ 25 и 26 от лестничной клетки отделены дверью, ведущей в общий коридор (№16 на плане) площадью 7,7 кв.м.

В техническом паспорте по состоянию на 11.07.2013 указанно, что в указанном выше межквартирном коридоре имеется дверь, образующая тамбур площадью 1,7 кв.м (№19) между межквартирным коридором (№20 на плане) и лестничной клеткой.

Из пояснений сторон, представленных фотографий усматривается, что дверь, образующая указанный тамбур, является металлической, запирается на замок, открывается в сторону лестничной клетки, как и деревянная дверь.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что металлическая дверь установлена ответчиком самовольно, что ее наличие нарушает ее права, в том числе создает угрозу жизни и здоровью.

По факту самовольно установленной тамбурной двери истец обращалась с жалобами в АО «Управдом Дзержинского района», ГУ МЧС России по ЯО, департамент жилищного надзора ЯО (государственная жилищная инспекция ЯО).

В ответе на жалобу от 12.01.2023 АО «Управдом Дзержинского района» указало, что установленная металлическая дверь права истца не нарушает, поскольку предусмотрена технической документацией. ГУ МЧС России по ЯО в ответ на жалобу истца от 17.02.2023 сообщило о вынесении в адрес АО «Управдом Дзержинского района» предписания о недопущении нарушения прав истца и перенаправлении обращения истца в департамент жилищного надзора ЯО.

Департамент жилищного надзора ЯО в ответе на обращение истца от 10.03.2023 указал, что по имеющейся у департамента информации установка тамбурной двери осуществлена собственником квартиры № 26, что проверка взаимодействия между собственниками помещений в многоквартирном доме к компетенции департамента не относится.

Ответчик в судебном заседании факт установки тамбурной двери отрицал, пояснил, что на момент покупки квартиры в 2005 г. спорная дверь уже была установлена, кто ее установил, ему не известно. Объяснения ответчика в данной части, истцом не опровергнуты.

В ходе проверок, проведенных компетентными органами по обращениям истца, ответчик объяснений не давал; сведения о лице, установившем дверь, департаментом жилищного надзора ЯО взяты из обращения истца.

Ответчик стал собственником квартиры № 26 11.03.2025, после чего был зарегистрирован в квартире.

Истец собственником квартиры № 25 стала в 2022 г., достоверными сведениями, когда и кем была установлена спорная дверь, не располагает.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав имеющиеся в дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорная дверь могла быть установлена после 19.10.1999 и до 11.03.2005 (дата покупки ответчиком квартиры), при этом достоверно установить, кем она была установлена (собственником какой из квартир или совместно) не представляется возможным.

В период с 19.10.1999 до 01.03.2005 действовал Жилищный кодекс РСФСР, после 01.03.2005 Жилищный кодекс РФ.

Часть 1 ст. 84 ЖК РСФСР предусматривала, что, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры, допускались лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные нормы содержались в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 25.09.1985 N 415.

Согласно названным Правилам, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25), переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а перестановка либо установка дополнительного санитарно-технического и иного оборудования - с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя и с разрешения наймодателя (пп. "б" п. 9 Правил).

Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.01.1989 N 8, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (утратили силу в связи с изданием Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170), следует, что изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускается производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешения исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями (п. 1.31 Правил).

Переоборудование и перепланировка зданий и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.33 Правил).

Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.34 Правил).

Таким образом, ранее действовавшее законодательство допускало возможность переустройства жилого помещения только с согласия органа местного самоуправления.

Из представленного территориальной администрацией Дзержинского района мэрии г. Ярославля ответа усматривается, что согласие на установку тамбурной двери не выдавалось.

Жилищный кодекс РФ (ч.2 ст. 40) предусматривает, что реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений с присоединением общего имущества предусматривает наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение собственников по вопросу установки тамбурной двери в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что тамбурная дверь установлена незаконно. Факт фиксации наличия спорной тамбурной двери в техническом паспорте по состоянию на 11.07.2013 не свидетельствует об обратном.

В обоснование заявленных требований истец также ссылался на то, что возведенная тамбурная дверь создают угрозу жизни и здоровью ее и ее дочери, в том числе на случай пожара, поскольку на тамбурной двери имеется запирающее устройство, которое периодически не открывается.

Доводы истца в данной части подтверждаются пояснениями третьего лица Писаревой Т.А. о том, что несколько раз она не могла попасть в квартиру, поскольку замок на тамбурной двери не могла открыть, а также подтверждаются выданным ГУ МЧС России по ЯО в адрес АО «Управдом Дзержинского района» предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому тамбурная дверь установлена в нарушение п. 23, п.п. «б» п. 27 Правил пожарного режима в РФ от 16.09.2020 № 1479.

При указанных обстоятельствах суд считает, что тамбурная дверь создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом дома в соответствии с условиями и целями договора управления и в соответствии с требованиями действующих технических регламентов и норм.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также установленные по делу обстоятельства, что ответственность за содержание общедомового имущества несет управляющая организация, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на Хорзова С.Г. обязанности по демонтажу тамбурной двери, в отсутствие доказательств причастности к ее установке ответчика и прежнего собственника квартиры № 26, не имеется. Вместе с тем, суд считает, что в отсутствие сведений о лице, незаконно установившем тамбурную дверь, истец вправе с аналогичным иском обратится к управляющей организации данного многоквартирного дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░