Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4403/2022 ~ М-2591/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-4403/2022 66RS0004-01-2022-003969-06

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца по доверенности Алешина В.А., представителя ответчика по доверенности Сидорчука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тряпицына Константина Валентиновича к акционерному обществу «Росинфокоминвест» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тряпицын К.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Роинфокоминвест», в котором просил взыскать:

средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства (ноябрь 2021 года) со дня увольнения в размере 459107,22 руб.,

денежную компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства в сумме 70779,01 руб.,

компенсацию морального вреда за невыплату среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства (ноябрь 2021 года) со дня увольнения в сумме 15000 рублей,

денежную компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства (октябрь 2021 г.) с даты вынесения решения суда по гражданскому делу № 2-1944/2022 в сумме 31218,28 руб.,

компенсацию морального вреда за невыплату среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства (октябрь 2021 г.) в сумме 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что на основании приказа работодателя от 09.08.2021 был уволен по сокращению штата, в соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ ему было выплачено выходное пособие только за первый месяц трудоустройства (сентябрь) в сумме 459107,22 руб. В связи с тем, что после увольнения истец не трудоустроился, 13.10.2021 обратился в АО «Росинфокоминвест» с заявлением о выплате выходного пособия за второй месяц со дня увольнения (октябрь 2021 г.). Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2022 г. по делу № 2-1944/2022 с акционерного общества «Росинфокоминвест» в пользу истца взыскан средний месячный заработок на период трудоустройства за октябрь 2021 г. в размере 459107 руб. 22 коп., денежная компенсация в размере 40447 руб. 34 коп. Решение суда ответчиком не исполнено, требование о компенсации морального вреда в рамках рассмотренного дела не заявлялось. Решением ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» от 15.11.2021 г. принято решение о выплате Тряпицыну К.В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, заявление истца от 29.11.2021 г. о выплате среднего месячного заработка оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности Алешина В.А., который заявленные требования поддержал.

Ответчик в лице представителя Сидорчука А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что Тряпицын К.В. в соответствии с положениями Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в период октября 2021 г. и по настоящее время безработным не является. Истец является участником 2-х коммерческих организаций, зарегистрирован в качестве самозанятого, в связи с чем не имеет законных оснований для выплаты пособия за третий месяц после увольнения. Решение ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» о выплате истцу среднего заработка за третий месяц после дня увольнения от 15.11.2021 г. АО «Росинфокоминвест» в судебном порядке в настоящее время не оспаривается (производство по делу прекращено в связи с отказом от иска).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В судебном заседании установлено, что что Тряпицын К.В. на основании приказа АО «Росинфокоминвест» № <данные изъяты> от 09.08.2021 г. уволен 09 августа 2021 г. по основанию пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).

Размер среднего месячного заработка Тряпицына К.В. составляет 459107 руб. 22 коп., что ответчиком не оспаривается.

При увольнении согласно расчетному листку за август 2021 г. истцу выплачено выходное пособие в сумме 459107,22 руб.

В период с 01 по 30 ноября 2021 г. истец трудоустроен не был, что подтверждается копией трудовой книжки <данные изъяты>.

Решением ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» № 187/1 от 15.11.2021 г. установлено, что Тряпицын К.В. обратился в течение 14 дней с момента увольнения в службу занятости и не был трудоустроен в течение 3 месяцев со дня увольнения. С учетом исключительного случая (наличие несовершеннолетних детей, отсутствие возможности для трудоустройства в связи с отсутствием подходящих вакансий) ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» принято решение о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

В связи с тем, что основания для выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения истцом подтверждены, заявление о выплате денежных средств подано им в установленный законом срок, исковые требования в части взыскания с ответчика среднего месячного заработка на период трудоустройства за ноябрь 2021 г. в размере 459107 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о выплате в связи с длительностью периода трудоустройства среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения является наличие либо отсутствие факта признания уволенного работника безработным в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм трудового законодательства.

На основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация за задержку причитающейся ему выплаты (ноябрь 2021 г.). Согласно расчету истца за заявленный период с 19.12.2021 по 15.04.2022 г. денежная компенсация составляет 70 779 руб. 01 коп. Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В связи с тем, что при разрешении спора установлен факт нарушения со стороны работодателя прав истца на предоставление гарантий, связанных с увольнением, требование истца о компенсации морального вреда в связи с невыплатой среднего заработка за третий месяц трудоустройства со дня увольнения является обоснованным.

При определении размера компенсации суд учитывает длительность нарушения трудовых прав истца, наличие у него несовершеннолетних детей, и полагает, что заявленный им размер компенсации в сумме 15000 рублей является соразмерным и справедливым.

Также в судебном заседании установлено, что при разрешении требований о взыскании среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства (октябрь 2021 г.) в рамках дела № 2-1944/2022 требования о компенсации морального вреда в связи с невыплатой данной денежной суммы истцом ранее не заявлялись.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2022 г., которым с АО «Росинфокоминвест» в пользу Тряпицына К.В. взыскан средний месячный заработок на период трудоустройства за октябрь 2021 г. в размере 459107 руб. 22 коп., денежная компенсация в размере 40447 руб. 34 коп., лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжаловано.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения со стороны работодателя прав истца на предоставление гарантий, связанных с выплатой среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства со дня увольнения, требование истца о компенсации морального вреда также является обоснованным. Суд определяет размер компенсации морального вреда в указанной части заявленных требований в сумме 15000 руб.

Общая сумма компенсации морального вреда, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца, составляет 30000 рублей.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании денежной компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ за невыплату ответчиком до настоящего времени взысканного решением суда среднего месячного заработка за период трудоустройства (октябрь 2021 г.), суд учитывает, что материальная ответственность работодателя, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена. После вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм. В связи с неисполнением ответчиком решения суда у истца имеется право требования индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ. На основании изложенного, заявленные истцом требования в данной части суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования истца содержат требования имущественного характера в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 8 798 руб. 86 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 459107 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 779 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30000 ░░░.00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 798 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░