Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3696/2023 ~ М-3076/2023 от 06.09.2023

Гражданское дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре Уклеиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова Сергея Владимировича к ООО «Юговостокэнергомонтаж», Ассоциации Саморегулируемой организации «Тамбовские строители», ИП Денисову Александру Сергеевичу, ОПФР по <данные изъяты>, Центральному МУГАДН Ространснадзору, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов С.В. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.<данные изъяты>, Тамбовскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты> истец на основании договора купли-продажи <данные изъяты> приобрел у ООО «Юговостокэнергомонтаж» транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Во исполнение п.3.1 договора купли – продажи Меркулов С.В. произвел оплату стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому <данные изъяты> На основании акта приема-передачи транспортного средства от <данные изъяты>, вышеуказанный автомобиль передан истцу.

<данные изъяты> истец на основании договора купли-продажи <данные изъяты> приобрел у ООО «Юговостокэнергомонтаж» транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белая ночь, идентификационный номер (<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Во исполнение п.3.1 договора купли – продажи Меркулов С.В. произвел оплату стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> На основании акта приема-передачи транспортного средства от <данные изъяты> автомобиль передан истцу.

Постановлением Тамбовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты> а также постановлением отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.<данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника ООО «Юговостокэнергомонтаж», на транспортные средства автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белая ночь, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия с автомобилями, находящиеся в собственности истца. Таким образом, автомобили в момент возбуждения исполнительных производств и наложения запрета на регистрационные действия с ними, находились в собственности истца. Поскольку истец в настоящее время не может распоряжаться автомобилями по своему усмотрению, просит освободить от ареста имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела истец через своего представителя Абрамову М.В. (по доверенности) уточнил исковые требования и просил ответчиками по данному делу считать ООО «Юговостокэнергомонтаж», Ассоциацию Саморегулируемой организации «Тамбовские строители», ИП Денисова А.С., ОПФР по <данные изъяты>, Центральное МУГАДН Ространснадзора, ПАО «Совкомбанк», а третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, считать Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.<данные изъяты> и Тамбовское РОСП УФССП России по <данные изъяты>.

Истец Меркулов С.В. и его представитель Абрамова М.В. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление.

Ответчики ООО «Юговостокэнергомонтаж», Ассоциация Саморегулируемой организации «Тамбовские строители», ИП Денисов А.С., Центральное МУГАДН Ространснадзора, ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

Представитель ОСФР по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление.

Третьи лица - Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.<данные изъяты> и Тамбовское РОСП УФССП России по <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующие заявление.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя- с момента передачи транспортного средства.

Судом установлено, что <данные изъяты> истец на основании договора купли-продажи <данные изъяты> приобрел у ООО «Юговостокэнергомонтаж» транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <данные изъяты>. Во исполнение п.3.1 договора купли – продажи Меркулов С.В. произвел оплату стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> На основании акта приема-передачи транспортного средства от <данные изъяты> вышеуказанный автомобиль передан истцу.

<данные изъяты> истец на основании договора купли-продажи <данные изъяты> приобрел у ООО «Юговостокэнергомонтаж» транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белая ночь, идентификационный номер (<данные изъяты>. Во исполнение п.3.1 договора купли – продажи Меркулов С.В. произвел оплату стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> На основании акта приема-передачи транспортного средства от <данные изъяты> автомобиль передан истцу.

Постановлением Тамбовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> а также постановлением отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г<данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника ООО «Юговостокэнергомонтаж», на транспортные средства <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, цвет белая ночь, идентификационный номер (<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия с автомобилями, находящиеся в собственности истца. Таким

Как установлено судом, условия договоров купли-продажи от <данные изъяты>, со стороны истца полностью соблюдены, он в законном порядке получил в собственность спорные автомобили, при этом, он должником в рамках исполнительных производств не является. Кроме того, Меркулов С.В. приобрел транспортные средства в тот период, когда в отношении них не было никаких запретов на совершение регистрационных действий, договора купли-продажи не признаны недействительными и не оспорены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Меркулова С.В. об освобождении от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей, наложенных судебными приставами исполнителями Тамбовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты>, в рамках исполнительных производств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркулова Сергея Владимировича об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> выпуска, цвет белый, идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, цвет белая ночь, идентификационный номер (<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложенных постановлениями судебных приставов исполнителей от <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты> а также постановлением отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <данные изъяты> и <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья:                       М.Б.Стародубова