Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3596/2023 ~ М-2581/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-3596/2023

УИД18RS0005-01-2023-003216-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года                               г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Новосельцевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Максимову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Максимову В.А. (далее – ответчик), которым просит взыскать с задолженность по кредитному договору от 04.05.2019 № 473056 в размере 92 053,11 руб., судебные расходы, обосновав свои требования нарушением ответчиком срока исполнения договорных обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик Максимов В.А. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем подписания ответчиком оферты специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от Банка.

Сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная п.1 ст. 808 ГК РФ.

04.05.2019 Банк и Максимов В.А. в установленном законом порядке заключили кредитный договор № 473056 (далее - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит - денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными средствами на <данные изъяты> месяцев (п.п. 1, 2, 4, Индивидуальных условий) (л.д. 14).

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик принял на себя обязательство погашать кредитную задолженность и уплачивать в пользу Банка проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные соглашением сторон, а именно - ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», о чем на Индивидуальных условиях договора имеется его простая электронная подпись.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив Максимову В.А. путем зачисления на счет карты № обусловленные договором денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, выпиской из АС «Мобильный банк», журналом регистрации входов Сбербанк Онлайн.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения Максимовым В.А. своих кредитных обязательств перед Банком.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств перед Банком не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с нарушением Максимовым В.А. принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора Банк направил заемщику по указанному в договоре адресу требование (претензию), в котором просил досрочно погасить имеющуюся задолженность (л.д. 21).

    Из представленного истцом расчета, выписки о движении денежных средств по банковскому счету ответчика следует, что в течение срока действия кредитного договора Максимовым В.А. неоднократно были нарушены сроки и размеры погашения кредитной задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов послужило основанием для обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что представленный Банком расчет кредитной задолженности подтверждает факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком.

    Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности Максимова В.А. следует, что кредитные обязательства не исполняются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к формированию задолженности в размере 92 053,11 руб.

    Согласно расчету истца, по состоянию на 29.09.2023 задолженность Максимова В.А. перед Банком, с учетом возврата суммы ссудной задолженности, составляет 92 053,11 руб., из которых:

- 90 209,38 руб. - просроченный основной долг;

- 1 843,73 руб. - просроченные проценты.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов являются обоснованными.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от Максимова В.А. кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом расчеты Банком по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период, размер которой не превышает значение процентной ставки по договору, потому суд полагает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку такой алгоритм расчета не ведет к увеличению размера задолженности и нарушению прав ответчика.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по просроченной ссуде составляет 90 209,38 руб.; по просроченным процентам - 1 843,73 руб., и подлежит взысканию с Максимова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 961,59 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, понесенные Банком судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Максимову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Максимова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 04.05.2019 № 473056, начисленную по состоянию на 29.09.2023, в размере 92 053 (девяносто две тысячи пятьдесят три) рубля 11 копеек, в том числе:

- 90 209 рублей 38 копеек - ссудная задолженность;

- 1 843 рубля 73 копейки - проценты по кредиту.

Взыскать с Максимова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 961 (две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение суда составлено 24.11.2023.

Судья                                     С.В. Балашова