Решение по делу № 1-9/2017 (1-240/2016;) от 01.12.2016

дело №1-9/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи: Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Л.Г.,

с участием ст.помощника Волжского межрайонного прокурора Демидовой С.А.

подсудимого Петрова А.А.,

защитника-адвоката Луньковой А.Ф., представившей удостоверение №.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

Петрова А.А., ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом по ст. 33 ч.5, 228 ч.2, 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 26 дней заменена исправительными работами на срок 2 года. Неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 25 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23-24 часов Петров А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, на чемодане увидел женскую сумку и достоверно, зная о наличии в ней денежных средств решил ее похитить, то есть, в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанной сумки, с находящимся в ней имуществом. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, Петров А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 23-24 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате <адрес>, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, с чемодана взял и таким образом тайно похитил: <данные изъяты>. В дальнейшем похищенным имуществом Петров А.А. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшей не возмещен, который подлежит возмещению за счет виновного лица.

Действия Петров А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым Петровым А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным, согласен с предъявленным обвинением. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Данное заявление сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознает его характер.

Против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ФИО3, от которой поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, участники процесса не возражали.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из объема предъявленного обвинения указание на «хищение женской сумки и кошелька», поскольку указанные предметы не представляют для потерпевшей материальной ценности.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч.8 ст.246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из объема предъявленного обвинения указание на «хищение женской сумки и кошелька, не представляющие материальной ценности», для чего не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В остальной части обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Петрова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Оценив указанное заключение в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого и его поведением в судебном заседании, суд соглашается с выводами указанной экспертизы и признает Петрова А.А., вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны с учетом полных данных о его личности, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова А.А.., суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности, данные о его личности, согласно которым он ранее судим, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление, по месту последнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с III квартала 2015 года с диагнозом «Синдром сочетанного употребления ПАВ», а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывая изложенное, данные о личности Петрова А.А., суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Петрову А.А., необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, применения требований ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд не находит.

При этом, суд считает невозможным исправление Петрова А.А. без реального отбывания наказания, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19.06.2013г. в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 26 дней заменена на исправительные работы на срок 2 года. Неотбытый срок составляет 5 месяцев 25 дней исправительных работ. Так как преступление Петровым А.А. совершено в период неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ

Согласно ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Петрову А.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. В связи изложенным, с Петрова А.А. подлежит взысканию в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3, сумма в размере 12760 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав исправительные работы на лишение свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде одного года восьми месяцев двадцати дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Петрова А.А., в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Петрову А.А. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Петрову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания.

Взыскать с Петрова А.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 12760 (Двенадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского

городского суда РМЭ: М.С.Габидуллин