Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2022 от 14.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 30 марта 2022 года по делу № 2-1453 (2022)

                                            город Пермь

резолютивная часть принята — 30 марта 2022 года

мотивированная часть изготовлена — 06 апреля 2022 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0007-01-2021-009542-68

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пепеляевой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Куропаткиной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Куропаткиной С.С. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 04.06.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 94 415,89 рублей на срок по 05.06.2023 с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 26.12.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 87 651,14 рублей. Истец, пользуясь представленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 26.12.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций, составила 73 630,67 рублей, из которых сумма основного долга — 64 964,38 рублей, плановые проценты за пользование кредитом — 7 108,46 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов — 489,73 рублей, пени по просроченному долгу — 1 068,10 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика Куропаткиной С.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 04.06.2018 № в общей сумме по состоянию на 26.12.2020 включительно 73 630,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 409 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.03.2022 ответчик Куропаткина С.С. признана Риваж С.С. на основании записи акта о перемене имени от 14.09.2021 года.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Риваж С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, однако, судебное извещение вернулось в суд без его вручения адресату.

    Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 04.06.2018 Банк ВТБ (ПАО) и Куропаткина С.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 94 415,89 рублей сроком действия договора – 60 месяцев до 05.06.2023 под 18 % годовых. Дата ежемесячного платежа – 25 числа каждого календарного месяца с размером платежа – 2 422, 72рублей, кроме первого — 977,79 рублей и последнего – 2 524,72 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Обязательства по погашению задолженности ответчик не исполняла надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не производились.

По состоянию на 26.12.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 04.06.2018 № с учетом добровольного снижения штрафных санкций истцом составила 73 630,67 рублей, из которых сумма основного долга – 64 964,38 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 7 108,46 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов — 489,73 рублей, пени по просроченному долгу — 1 068,10 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным, соответствующим положениям заключенного кредитного договора.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, который не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета, контррасчет последним также не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Риваж С.С. задолженности по кредитному договору от 04.06.2018 № в сумме 73 630,67 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Риваж С.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 2 409 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Риваж Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

    Взыскать с Риваж Светланы Сергеевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 04.06.2018 № в сумме 73 630, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 409, 00 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: