Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2023 от 11.08.2023

Дело №2-1263/2023                                КОПИЯ

59RS0008-01-2023-002429-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                                02 октября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Поповой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Поповой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128550,50 руб., в том числе основной долг в размере 9395,94 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 1849,58 руб., комиссии в размере 117304,98 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3771,01 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Поповой Е.Н. и КБ «ФИО5» заключен кредитный договор №. Ответчиком надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнялись, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 213789,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. Предъявляемые требования к взысканию составляют 128550,50 руб., которые образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Попова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствует о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд (л.д.91-92).

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №2-1230/2020, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Е.Н. и КБ «ФИО6» заключен кредитный договор №, который включает в себя договор предоставления потребительского кредита, договор об открытии банковского счета и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный в соответствии с общими условиями предоставления потребительских кредитов, тарифами на предоставление кредитов физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью договора.

По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в размере 9395,94 руб., на оплату мобильного телефона, приобретаемого в магазине ОАО «ФИО7», сроком на 6 месяцев, под 64% годовых, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 9395,94 руб. на счет Поповой Е.Н. № (л.д.8-11, 15, 16).

Согласно п.2.2 кредитного договора сумма кредита составляет 9395,94 руб., которая включает в себя комиссию за подключение к программе страхования (л.д.8).

Согласно п.2.2а кредитного договора, стоимость мобильного телефона, приобретаемого в кредит, составляет 8940 руб. (л.д.8).

С условиями кредитования, общими условиями предоставления потребительских кредитов, тарифами банка, правилами страхования, графиком платежей, ответчик Попова Е.Н. ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.8-9).

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором (л.д.17-24).

Тарифный план «Кредит экономичный 0», Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами представлены в суд и имеются в свободном доступе сети «Интернет» (л.д.16, 25-27).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с расчетом задолженности заемщиком не производились платежи по возврату кредита и уплате процентов (л.д.14).

Ответчиком, надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 213789,18 руб. (л.д.14).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО8» уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность Поповой Е.Н., по кредитному договору № в размере 213789,18 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 9395,94 руб., проценты в размере 1849,58 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 40808,29 руб., штрафы в размере 161735,37 руб. (л.д.35-37, 32-34).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края №2-1230/2020 от 23.03.2020 с Поповой Е.Н. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 213789,18 руб., в том числе: основной долг в размере 9395,94 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 1849,58 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 40808,29 руб., комиссии в размере 0 руб., штрафы в размере 161735,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2668,95 руб.

В связи с поступившими возражениями Поповой Е.Н. определением и.о.мирового судьи судебного участка №5 мировым судьей судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 04.10.2021 судебный приказ №2-1230/2020 от 23.03.2020 отменен (л.д.30).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 24.01.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа от 23.03.2020 №2-1230/2020 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Поповой Е.Н. задолженности по кредитному договору, в размере 213789,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2668,95 руб. С ООО «Феникс» в пользу Поповой Е.Н. взысканы денежные средства в размере 79318,28 руб.

Согласно справке, представленной истцом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128550,50 руб., в том числе: основной долг – 9395,94 руб., проценты – 1849,58 руб., штрафы – 117304,98 руб. (л.д.5).

Ответчик Попова Е.Н. в письменном отзыве на исковое заявление просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поясняет, что договор между Поповой Е.Н. и ООО КБ «ФИО9» заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж согласно графику платежей должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени банк не обращался за взысканием задолженности. Таким образом, срок взыскания задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 банк передал право требования взыскания задолженности истцу с уже пропущенным сроком исковой давности. Соответственно, банк, являясь профессиональным участником рынка кредитования, не мог не знать о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности истек. Как следствие риск не взыскания задолженности лежит на истце. Ни истец, ни банк правом на досрочный возврат всей суммы кредита не воспользовался. Уведомление о расторжении договора и возврате всей суммы кредита своевременно не направил. Попова Е.Н. задолженность в полном объеме не оплатила. Исковое заявление истцом предъявлено 16.06.2023. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности по всем платежам, в том числе комиссиям (л.д.91-92).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), графиком платежей (л.д.9) предусмотрено погашение суммы кредита в размере 9395,94 руб. в виде ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа 1874,25 руб., дата последнего платежа по договору в размере 1874,27 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами.

С учетом изложенного, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно выписке по лицевому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору ответчиком Поповой Е.Н. не производились (л.д.15).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 17.02.2009 Банк узнал о нарушении прав и мог обратиться за взысканием в судебном порядке.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что в адрес заемщика банком направлялось требование о полном погашении долга по кредитному договору суду не представлено. Имеющееся в материалах дела требование ООО «Феникс» (л.д.29) не содержит дату его составления, информацию о его направлении ответчику, сведений о получении требования ответчиком, в связи с чем, судом признается как недопустимое доказательство.

Истец ООО «Феникс» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд 01.06.2023 (л.д.51), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая срок действия кредитного договора с 14.08.2008 по 16.02.2009, периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – 01.06.2023, с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа - 17.03.2020, период действия судебного приказа – с 17.03.2020 (дата регистрации заявления о выдаче судебного приказа) по 04.10.2021 (дата отмены судебного приказа), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен и исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3771,01 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Поповой Елены Николаевны задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128550,50 руб., в том числе основной долг в размере 9395,94 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 1849,58 руб., комиссии в размере 117304,98 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3771,01 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:                    Ю.А. Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-1263/2023.

Гражданское дело №2-1263/2023 находится

в производстве Добрянского районного суда Пермского края.