Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2023 ~ М-568/2023 от 15.05.2023

                                                                      Дело № 2-868/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001207-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 сентября 2023 года                                                                      г. Сокол,

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к Шилову А.В., Шилову В.М., Лотовой О.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Шилову А.В., Шилову В.М., Лотовой О.С., в котором (с учетом уточнения) просит взыскать с ФИО в лице законных представителей Лотовой О.С. и Шилова В.М. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2019 года по 31 января 2023 года в размере 40 174 руб. 02 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 июня 2019 года по 31 марта 2020 год, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 19 740 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 997 руб. 42 коп., судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 358 руб. 80 коп. В обоснование указывает, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № указанного дома, принадлежащей несовершеннолетнему Шилову А.В, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ГВС, канализация), которая законными представителями несовершеннолетнего не оплачивается и на которую начислены пени.

В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Лотова О.С., Шилов В.М. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ХВС, канализация), предоставленных пользователям жилого помещения по адресу: <адрес> имеется задолженность за период с 01 сентября 2019 года по 31 января 2023 года в размере 40 174 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит уплате ответчиками соразмерно 1/2 доле собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом в силу п. 28 указанного постановления в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21ст.ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из копии записи акта о рождении следует, что родителями несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ответчики Лотова О.С. и Шилов В.М.

Представленные истцом расчеты сумм задолженности по коммунальным услугам основаны на документах, отражающих произведенные истцом начисления за указанный им период и отсутствие внесения ответчиками денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг за данный период, у суда сомнений не вызывают.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате жилого помещения, собственником которого (доли) является несовершеннолетний, и коммунальных услуг несут только его родители, учитывая, что родителями несовершеннолетнего ФИО являются Лотова О.С. и Шилов В.М., суд полагает возможным взыскать с них соответствующие суммы в равных долях.

Разрешая исковые требования в части взыскания пеней, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что подлежащие уплате ответчиками пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что возможный размер убытков МУП «Коммунальные системы», которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиками своего обязательства, значительно ниже начисленных пеней за неуплату задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней, подлежащих взысканию с Лотовой О.С. как законного представителя несовершеннолетнего ФИО – до 3 400 руб., с Шилова В.М. как законного представителя несовершеннолетнего ФИО – до 3 400 руб.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

При этом в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно платежным поручениям № 798 от 01 марта 2023 года, № 1460 от 17 апреля 2023 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 178 руб. 56 коп. С учетом уточнения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 997 руб. 42 коп. в равных долях с каждого.

Разрешая исковые требования в части взыскания с Лотовой О.С. и Шилова В.М. судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 358 руб. 80 коп., указанных в квитанциях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку направление ответчику Лотовой О.С. копий искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено истцом кассовым чеком от 04 мая 2023 года каждый на сумму 116 руб. 10 коп., данную сумму суд полагает возможным взыскать с Лотовой О.С. в пользу истца.

Поскольку направление ответчику Шилову В.М. копий искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено истцом кассовым чеком от 04 июля 2023 года на сумму 126 руб. 60 коп., данную сумму суд полагает возможным взыскать с Шилова В.М. в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчиков расходов на отправление почтовой корреспонденции ответчику Шилову В.М. по адресу: <адрес>, подтвержденных кассовым чеком от 04 мая 2023 года на сумму 116 руб. 10 коп., суд не находит, поскольку в указанном жилом помещении Шилов В.М. зарегистрирован не был, его собственником не является и не являлся, доказательств фактического проживания Шилова В.М. по данному адресу материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Лотовой О.С. как законного представителя ФИО в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ГВС, канализация), предоставленных по жилому помещению: <адрес> за период с 01 сентября 2019 года по 31 января 2023 года в размере 20 087 руб. 01 коп. (соразмерно 1/2 доле в праве на жилое помещение), пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды за периоды с 01 июня 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 3 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 998 руб. 71 коп., судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 116 руб. 10 коп., всего взыскать 24 601 (двадцать четыре тысячи шестьсот один) руб. 82 коп.

Взыскать с Шилова В.М. как законного представителя ФИО в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ГВС, канализация), предоставленных по жилому помещению: <адрес> за период с 01 сентября 2019 года по 31 января 2023 года в размере 20 087 руб. 01 коп. (соразмерно 1/2 доле в праве на жилое помещение), пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды за периоды с 01 июня 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 3 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 998 руб. 71 коп., судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 126 руб. 60 коп., всего взыскать 24 612 (двадцать четыре тысячи шестьсот двенадцать) руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                      М.Г. Закутина

    Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.