Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2023 ~ М-1407/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-2872/2023

УИД 21RS0025-01-2023-001765-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Архипову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Архипову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) и Архипов О.Н. (далее - Клиент) заключили кредитный договор №, по которому стороны согласовали: сумму кредита - 188659,01 руб. (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях - 1842 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий).

Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий но обслуживанию кредитов» (далее - Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 188659,01 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 229247,51 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты оплаты Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в Заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 218.807,91 руб. (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного требования).

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Просят суд взыскать с Архипова О.Н. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 218.807,91 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5.388,08 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия их представителя, иск поддерживают, просят удовлетворить.

На судебное заседание ответчик Архипов О.Н. не явился, извещен надлежаще о слушании дела, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.48),, где указал, что исковые требования не признает, просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, последние погашения им производились в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым материальным положением не смог в последующем своевременно погашать задолженность.

В порядке ст.167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.1 ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и Архипов О.Н. (Клиент) заключили кредитный договор №, по которому стороны согласовали: сумму кредита - 188659,01 руб. (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях - 1842 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст.30 Федерального Закона № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст.7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Согласно условий Договора, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком комиссии, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил Архипову О.Н. Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 229.247,51 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование Банка ответчиком не было исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты оплаты Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в Заключительное требование.

Вследствие неисполнения Архиповым О.Н. (Клиентом) взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявления Архипова О.Н., был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Архипова О.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и суммы госпошлины.

До настоящего момента задолженность по кредиту Должником не возвращена.

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 218.807,91 руб., из которых: 184.630,23 руб. – задолженность по основному долгу, 20.329,34 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 13.848,34 руб. – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику.

При этом, как следует из расчета, предоставленного Банком, фактически расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ. (на дату погашения задолженности, указанной в Заключительном требовании от ДД.ММ.ГГГГ.). Дата расчета указана - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору выставлена ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ а не по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом расчет задолженность по ДД.ММ.ГГГГ. суду не был предоставлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Архипов О.Н. не оспаривал, что имеется задолженность по кредитному договору, последнее погашение по кредиту им было произведено в ДД.ММ.ГГГГ году, больше погашений не было, в связи с чем, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что заключительный счет ему был выставлен в ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан только ДД.ММ.ГГГГ., который ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Таким образом, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, а заемщик обязан разместить на счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности и их списания банком в безакцептном порядке.

Как следует из материалов дела, срок пользования кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно графика платежей до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Как пояснил сам ответчик Архипов О.Н., последний платеж им был внесен в ДД.ММ.ГГГГ

Заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20)

Доказательств того, что ответчиком были внесены в банк денежные средства в счет погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено.

И только в ДД.ММ.ГГГГ года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявления Архипова О.Н., был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Архипова О.Н. задолженности и суммы госпошлины (л.д.21).

В суд с иском Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ. (согласно квитанции об отправке) (л.д.3).

При этом п.1 ст.204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, Банк в ДД.ММ.ГГГГ, уже за пределами 3-годичного срока, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ., и также, за пределами 3-годичного срока Банк обратился в суд с исковым заявлением.

В этом случае, срок исковой давности, к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, уже истек.

Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Архипову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 218.807,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5.388,08 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 г.