Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-37/2022 от 22.06.2022

    Дело № 5-37/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

24 июня 2022 г.                                                                                                г. Пермь

Заместитель председателя Пермского гарнизонного военного суда Драйгал Сергей Иванович (614002, г. Пермь, ул. Чернышевского, 41), при ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Меновщиковой Ю.О., в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Лубнина Владислава Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, войсковая часть <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 50 минут Лубнин, находясь в <адрес>вом клиническом наркологическом диспансере по адресу: <адрес>, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения попытался покинуть названное медицинское учреждение через окно, после чего начал отталкивать сотрудников полиции, хватать их за форменное обмундирование, на требования сотрудников полиции о прекращении указанных действий не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Извещенный надлежащим образом Лубнин в суд не прибыл, но представил в суд заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу, что данное дело возможно рассмотреть в отсутствие Лубнина.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Лубниным административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что в тот день около 2 часов 50 минут Лубнин, находясь в <адрес>вом клиническом наркологическом диспансере по адресу: <адрес>, в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения попытался покинуть указанное медицинское учреждение бегством в окно, после чего начал отталкивать сотрудников полиции, хватать их за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

    Из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО4 и старшего <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Лубнин, находясь в <адрес>вом клиническом наркологическом диспансере по адресу: <адрес>, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения попытался покинуть указанное медицинское учреждение, на требование оставаться на месте не реагировал, начал отталкивать сотрудников полиции, пытаться пройти к выходу, физически воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции была применена физическая сила и специальные средства (наручники). Потом Лубнин, зайдя в туалет, выпрыгнул в окно и бросился бежать. Через несколько минут в районе <адрес> он был задержан и доставлен в указанное медицинское учреждение. После составления административных материалов Лубнин был доставлен в отделение полиции № <адрес>, а потом передан должностному лицу войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Лубнин от медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии с протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ Лубнин был доставлен в отдел полиции № для оформления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

    Из видеозаписи, имеющейся в деле, видно, как инспектор ДПС производил фиксацию правонарушения Лубнина В.Д. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (CD-диск).

    Таким образом, оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, а поэтому считаю их достоверными, а факт неповиновения Лубнина законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, за совершение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - установленным.

Срок давности привлечения Лубнина к административной ответственности в силу требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ пропущен не был. Следовательно, оснований для прекращения данного дела по указанному выше основанию, вопреки позиции Лубнина, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, что в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по административному делу для привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Лубнина прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направить командиру для решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности по правилам Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 24.5, 28.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Лубнина Владислава Дмитриевича прекратить.

Направить копию постановления со всеми материалами дела командиру войсковой части <данные изъяты> для привлечения Лубнина В.Д. к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда                                                        С.И. Драйгал