Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-368/2022 от 18.10.2022

Дело № 13-368/2022

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2022 года                                     г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е., при решении вопроса о принятии ходатайства о восстановлении срока и жалобы Лукьяновой Ираиды Ивановны на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 от 30.08.2022г. по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного террториального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от 30.08.2022г. Лукьянова И.И. привлечена к административной ответственности по ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в административном штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно указанного выше постановления Лукьянова И.И. допустила самовольное использование лесного участка Чеховского участкового лесничества квартал 11 выдел площадью 0,024 га вблизи д.Бортнево г.о.Домодедово Московской области.

           В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 (относится к жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, в которых административные правонарушения были зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписии), статьей 29.10 КРФ об АП.

Из представленных материалов усматривается, что административное правонарушение было выявлено и зафиксировано без использования специальных технических средств имеющих функции видеозаписи и т.п., был составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2022г., местом рассмотрения данного дела являлся: МО, г.Подольск, ул.Высотная, д.8.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом рассмотрения данного дела должностным лицом.

В соответствии с п. 57 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Аналогичные требования о подсудности жалоб на постановления должностных лиц отражены и в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 г. №87-АД19-18.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что данная жалоба подлежит передаче в Подольский городской суд Московской области, для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить ходатайство о восстановлении срока и жалобу Лукьяновой Ираиды Ивановны на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного террториального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО5 от 30.08.2022г., по делу об административном правонарушении в отношении Лукьяновой Ираиды Ивановны о привлечении ее к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности в Подольский городской суд Московской области.

Судья Чеховского городского суда <данные изъяты>                                                    О.Е.Мядюта