Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2023 от 09.02.2023

                                                                                                            Дело № 1-198/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-001127-41

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань                                                                                   15 марта 2023 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района города Казани М.Н. Сергеевой, Г.Р. Бильдановой,

подсудимой Е.А. Положенцевой,

защитника – адвоката А.Р. Янборисовой, представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Давлетовой, секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Положенцевой Елены Андреевны, ---, судимой:

- 27 декабря 2016 года Бугульминским городским судом РТ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. По постановлению Бугульминского городского суда РТ от --.--.---- г. испытательный срок продлен на 01 месяц;

- 12 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району РТ по ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 30 октября 2017 года Бугульминским городским судом РТ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 15 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району РТ по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговора Бугульминского городского суда РТ от 27 декабря 2016 года и мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминскому судебному району РТ от 12 сентября 2017 года) к 01 году 03 месяцам лишения свободы;

- 06 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району РТ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор Бугульминского городского суда РТ от 30 октября 2017 года) к 01 году 03 месяцам. По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району РТ от 27 июня 2018 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району РТ от 15 марта 2018 года, окончательное наказание назначено в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы. --.--.---- г. освобождена по постановлению Мамадышского районного суда РТ от --.--.---- г. условно досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 25 дней;

- 19 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району РТ от 06 апреля 2018 года. Окончательно наказание назначено в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы;

- 23 декабря 2019 года Зеленодольским городским судом РТ по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району РТ от 19 сентября 2019 года). Окончательное наказание назначено в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. --.--.---- г. освобождена по отбытии наказания;

- 08 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы;

- 15 марта 2022 года Московским районным судом г. Казани РТ по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району РТ от 08 декабря 2021 года) к 08 месяцам лишения свободы;

- 28 апреля 2022 года Авиастроительным районным судом г. Казани РТ по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Московского районного суда г. Казани РТ от 15 марта 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы. Освобождена --.--.---- г. по отбытию наказания;

- 07 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 12 по Советскому судебному району гор. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы,

находящейся с --.--.---- г. под стражей в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН РФ по Республике Татарстан,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

22 октября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Е.А. Положенцева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 02 ноября 2022 года данное постановление вступило в законную силу. --.--.---- г. Е.А. Положенцева отбыла данное административное наказание.

Однако, Е.А. Положенцева, несмотря на ранее наложенное административное наказание за совершение мелкого хищения чужого имущества, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

--.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов --- минут Е.А. Положенцева, находясь в торговом зале магазина «---» по адресу: ... ..., имея прямой преступный умысел, направленный на --- хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, --- похитила товар, принадлежащий ООО «---», а именно: коньяк армянский «Ной» традиционный пятилетний 40 % 0,5 л Армения Ереванский Арарат в количестве 1 бутылки стоимостью 439 руб. 08 коп.; пасту ореховую «Милка» с добавлением какао 350 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 214 руб. 64 коп.; коньяк армянский ординарный «Кочари» пятилетний 40 % 0,5 л Армения в количестве 1 бутылки стоимостью 411 руб. 72 коп.; виски купажированный «Наки Томпсон» выдержка три года 0,5 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 523 руб. 34 коп., всего товара на общую сумму 1 588 руб. 78 коп., которым распорядилась по своем усмотрению, причинив ООО «---» материальный ущерб на указанную на сумму.

Действия Е.А. Положенцевой подлежат квалификации по статье 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, 05 октября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Е.А. Положенцева была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 18 октября 2022 года. Наказание по постановлению мирового судьи Е.А. Положенцовой не исполнено.

Однако Е.А. Положенцева, несмотря на ранее наложенное административное наказание за совершение мелкого хищение чужого имущества, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, --.--.---- г. в период времени примерно с --- часов до --- часов --- минут, Е.А. Положенцева, находясь в торговом зале магазина «---», по адресу: ... ... «Б», имея прямой преступный умысел, направленный на --- хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, --- похитила товар, принадлежащий ИП фио1, а именно толстовку черного цвета, артикул 1465 (1446), размером S, стоимостью 2 200 рублей без учета НДС, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП фио1 материальный ущерб на указанную сумму.

    Действия Е.А. Положенцевой подлежат квалификации по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    Кроме того, --.--.---- г. примерно в --- часа --- минут Е.А. Положенцева при помощи своего мобильного телефона марки «---» имей1: №--, имей2: №--, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет» через приложение «---», действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства, заказала через интернет-магазин «--- ---» у неустановленного лица наркотическое средство «метилэфедрон». Далее, Е.А. Положенцева при помощи своего мобильного телефона марки «---» в счет оплаты приобретаемого наркотического средства перечислила через приложение «Qiwi-кошелек» на неустановленный счет денежные средства в размере 2 250 рублей, после чего получила ссылку на фото от неустановленного лица с координатами места закладки, а именно: ---, ... ....

--.--.---- г. примерно в --- часа --- минут Е.А. Положенцева приехала по адресу: ... ..., чтобы забрать заказанное ею наркотическое средство, однако по независящим от нее обстоятельствам довести свои преступные действия до конца не смогла, поскольку ее действия были замечены сотрудниками полиции и --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут возле ... ... Е.А. Положенцева была задержана сотрудниками полиции.

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут по --- часов --- минут в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия – участка местности с координатами: ---, расположенного приблизительно в 300 метрах от ... ..., на земле под камнем был обнаружен и изъят сверток из фрагментов полимерной липкой ленты в полоску желтого и зеленого цвета, внутри свертка находился пакет из бесцветного полимерного материала с контактной застежкой, внутри которого был вложен пакет из бесцветного полимерного материала с контактной застежкой содержащий порошкообразное вещество розового цвета. Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г., представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,42 грамма, что образует значительный размер, которое Е.А. Положенцева пыталась незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления.

Органами предварительного расследования действия Е.А. Положенцевой квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исключается из обвинения Е.А. Положенцевой квалифицирующий признак - «покушение на хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», как излишне вменный, что не противоречит положениям главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и это не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком. Между тем, наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, в непосредственном владение Е.А. Положенцевой не находилось, в связи с чем, у нее не имелось возможности распорядиться им.

Действия Е.А. Положенцевой судом квалифицируются по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Е.А. Положенцева вину признала полностью, в содеянном раскаивалась, с обвинением полностью согласилась, гражданские иски признала.

В ходе дознания Е.А. Положенцева заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Е.А. Положенцевой добровольно после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник А.Р. Янборисова поддержала заявленное подсудимой Е.А. Положенцевой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по статьям 158.1, 158.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ в отношении Е.А. Положенцевой поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «---», потерпевший фио1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, с учетом того, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Определения вид и меру наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Е.А. Положенцева на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №-- от --.--.---- г., страдает: «психическими и поведенческими расстройствами, в результате сочетанного употребления наркотических веществ (опиатов, синтетических психостимуляторов) и алкоголя. Синдром зависимости», F19.2, нуждается в лечении от наркомании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Е.А. Положенцовой в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: явку с повинной (1 и 2 преступления), чистосердечное признание (3 преступление), которое приравнивается судом к явке с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимой (хронические заболевания, инвалидность 3 группы, другие заболевания), а также состояние здоровья ее близких родственников (по каждому преступлению).

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях подсудимой Е.А. Положенцевой рецидива преступлений (по каждому преступлению).

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Е.А. Положенцевой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Е.А. Положенцевой наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, непогашенные судимости, преступления совершенные ей относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие рецидива. Учитывая указанные обстоятельства суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренные санкциями статей.

Оснований для освобождения Е.А. Положенцовой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Наличие в действиях Е.А. Положенцевой отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Е.А. Положенцевой положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьей 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ, кроме того учитываются положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку преступления, совершенные Е.А. Положенцевой, являются преступлениями небольшой тяжести, суд, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, считает возможным окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, а окончательно назначить наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району гор. Казани Республики Татарстан от 07 марта 2023 года.

Избранная ранее в отношении подсудимой Е.А. Положенцевой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, с избранием в отношении Е.А. Положенцевой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Е.А. Положенцевой суд считает возможным назначить в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания Е.А. Положенцевой под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району гор. Казани Республики Татарстан от 07 марта 2023 года с --.--.---- г. по --.--.---- г..

По уголовному делу заявлены гражданские иски о возмещении причиненного имущественного вреда представителем потерпевшего ООО «---» на сумму 1 588, 78 рублей, потерпевшим фио1 - на сумму 2 200, которые потерпевшие в своих ходатайствах поддержали, просили удовлетворить. Государственный обвинитель также поддержал заявленные иски в отсутствие потерпевших.

Подсудимая Е.А. Положенцева исковые требования признала в полном объеме, размер не оспаривала.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что имущественный вред потерпевшим ООО «---» и фио1 причинен в результате преступных действий Е.А. Положенцева, следовательно, последняя должна возместить его в указанных размерах.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Изъятый у Е.А. Положенцевой сотовый телефон марки «---» в корпусе золотистого цвета имей1: №--, имей2: №--, использовался для незаконного приобретения наркотического средства и является средством совершения преступления, поэтому суд принимает решение о его конфискации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Положенцеву Елену Андреевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по:

- статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ООО «---») в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший фио1) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Е.А. Положенцевой наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району гор. Казани Республики Татарстан от 07 марта 2023 года, окончательно назначить Е.А. Положенцовой наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда она должна проследовать под конвоем.

Ранее избранную в отношении Е.А. Положенцевой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать Е.А. Положенцевой меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Направить Е.А. Положенцеву в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по РТ.

К месту отбытия наказания Е.А. Положенцову направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Е.А. Положенцевой исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Е.А. Положенцевой под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачесть в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району гор. Казани Республики Татарстан от 07 марта 2023 года с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «---», потерпевшего фио1 о взыскании с Е.А. Положенцевой денежных средств в счет возмещения причиненного им ущерба удовлетворить.

Взыскать с Положенцевой Елены Андреевны в пользу ООО «---» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 1 588, 78 рублей, в пользу фио1 – 2 200 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, подшитые в дело, диски – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №-- «---» УМВД России по г. Казани – остатки наркотических средств, полимерные пакеты, фрагмент липкой ленты - уничтожить.

Сотовый телефон марки «Redmi 4x», в корпусе золотистого цвета имей1: №--, имей2: №--, принадлежащий Е.А. Положенцевой, хранящийся в камере хранения ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по г. Казани - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства на оплату услуг адвоката, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной Е.А. Положенцевой - в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья:                                                                                                           М.А. Храмов