Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-453/2024 от 30.01.2024

дело № (материал 15-453/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

10 июня 2024 года                                               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Степанович (Верхневой) О. В. об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Акционерного общества «Альфа - Банк» к Верхневой О. В., Верхневой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Альфа - Банк» обратился в суд с иском к Верхневой О.В., Верхневой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просил суд: взыскать солидарно с Верхневой О. В., Верхневой Н. Е. в пользу Акционерного общества «Альфа - Банк» задолженность по Договору № MSХА№ о предоставлении кредита в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 173 193,94руб., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 16 086,60руб.; неустойку за просрочку погашения основного долга – 35 457,31руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 52 176,10руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 069 473,93руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 065,97руб.

Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанович (Верхнева) О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, просит восстановить пропущенный срок подачи заявления на возражения и отменить решение суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (вопрос 14), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Как следует из материалов гражданского дела, заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от 04.02.2016г. иск Акционерного общества «Альфа - Банк» к Верхневой О. В., Верхневой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Копия заочного решения суда направлена ответчику Верхневой (Степанович) О. В. по адресу: <адрес>, однако указанная выше судебная корреспонденция получена не была (л.д.108).

Заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ подано Степанович (Верхневой) О.В. ДД.ММ.ГГГГ, повторно – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами 7 -дневного срока, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

Степанович (Верхнева) О.В. просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок, установленный федеральным законом для подачи заявления об отмене заочного решения суда, указав, что с 2015 по 2016 год находилась в институте Склифосовского с дальнейшим принудительным лечением в ЦКБ №, после чего поставлена на учет у психиатра.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Каких- либо доказательств, подтверждающих доводы заявителя, ею не представлено.

Кроме того, в настоящее время, в нарушение требований ст. 242 ГПК РФ заявитель не представил суду бесспорных доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для восстановления срока и отмены заочного решения не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Степанович (Верхнева) О.В. не подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст 112, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении требований Степанович (Верхневой) О. В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказать.

В удовлетворении требований Степанович (Верхневой) О. В. об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Акционерного общества «Альфа - Банк» к Верхневой О. В., Верхневой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Настоящее определению обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, доводы-возражения против определения суда могут быть включены в апелляционную жалобу при обжаловании решения суда 1 инстанции.

    Судья                         И.В.Дорохина