Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2907/2022 от 03.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е. М.

при секретаре Жур Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,     

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 74 494,27 руб., которая состоит из: - 15000 руб. - основной долг, - 35659,27 руб. - проценты на непросроченный основной долг, - 23835 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 2434,83 руб., а всего взыскать 76929,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - « Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 74494,27 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока судебном заседании исковой давности.

3 лицо ПАО Банк ТРАСТ своего представителя в суд не направили, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска истцом срока исковой давности ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного Договора, Ответчику предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитов в размере 15 000,00 руб. под 45,33 %, срок действия карты истек ДД.ММ.ГГГГ, из ответа ПАО Банк ТРАСТ усматривается, что карта не пере выпускалась.

Согласно Договору Уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета Истца задолженность Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 494,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец обратился за защитой своих право впервые в июле 2020г. с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 04.06.2020г., и впоследствии отменен по заявлению ответчика 20.07.2020г.

С исковым заявлением в суд истец обратился 04.10.2021г.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Принимая во внимание, что кредитная карта была выдана на два года, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 30.04.2010 г.

Ввиду установленного порядка ежемесячных платежей по кредитному договору, о нарушении своих прав, связанных с неисполнением Ответчиком условий кредитного договора, первоначальному кредитору (Банку) должно было быть достоверно известно с момента просрочки по каждому из платежей, однако с настоящим иском ООО «Феникс», обратился в суд за пределами установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абзацем 2 пункта 26 Постановления N 43 от 29.09.2015 г. с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности истцом уже был пропущен, ответчик ссылался на пропуск сроков исковой давности и настаивал на применении судом последствий пропуска истцом данного срока, с учетом приведенных норм материального права, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, иск ООО «Феникс» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ №

░░░░░

░░░░░░░░░