Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-2374/14            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Цыгановой А.В.,

с участием представителя истца Бубнова Д.Н. – Смирновой И.В., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бубнова Д.Н. к Степановой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Бубнов Д.Н. обратился в суд с иском к Степановой Н.В. (с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований) о взыскании <данные изъяты> рублей - суммы займа, <данные изъяты> рублей – процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ Степановой Н.В. обязательства по возврату долга не исполнены, задолженность в размере <данные изъяты> рублей ответчик до настоящего времени не вернула. На требование вернуть долг ответчик не реагирует, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец Бубнов Д.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Смирнова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, вновь приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Степанова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчика возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму долга или равное количество полученных вещей.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершатся в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьёй 162 Гражданского кодекса Российской Федерации - несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В подтверждение долговых обязательств ответчика истец представила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом расписка подтверждает факт заключения истцом и ответчиком договора займа на сумму <данные изъяты> рублей.

При разрешении спора суд принимает во внимание волеизъявление Степановой Н.В. на заключение договора займа, с условиями которого она была ознакомлена и с ним согласна, в том числе с суммой задолженности в размере <данные изъяты> рублей и порядком возврата суммы займа, о чем свидетельствует ее подпись в расписке. Оспариваемый договор займа составлен между сторонами по договору в письменной форме, то есть в форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации. Получение суммы займа Степановой Н.В. подтверждается ее собственноручной подписью.

Таким образом учитывая, что ответчик не доказал, что указанную в долговой расписке денежную сумму она не получала, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что деньги, указанные в расписке были получены от займодавца, надлежащие доказательства передачи денег по договору займа предоставлены, воля участников была направлена на установление реальных правоотношений по договору займа с последующими правовыми последствиями, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении договора займа на основании представленной истцом расписки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик взял в долг деньги, оформив при этом расписку о возврате указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Данных о том, что задолженность в размере <данные изъяты> рублей возвращена заемщиком истцу в материалах дела отсутствует и Степановой Н.В. не представлено, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ответчике.

Таким образом, Степанова Н.В. не исполнила обязательств по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей – сумма основного долга. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, указанная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать со Степановой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день подачи искового заявления и на день принятия судом решения ставка рефинансирования Центрального банка РФ составила 8,25 % годовых.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Н.В. обязалась вернуть долг <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 х 78 дн.).

При этом суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом неверным по изложенным выше основаниям.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из того, что факт получения Степановой Н.В. денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения ею обязательств по возврату займа в предусмотренный договором срок не представлено.

При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ) за требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Однако, учитывая, что требования истца удовлетворены на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> руб. х 3%) + 800 руб.), из которых <данные изъяты> рублей – в пользу истца, а <данные изъяты> рублей – в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Степановой Н.В. в пользу Бубнова Д.Н. <данные изъяты> рублей – сумму основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать со Степановой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2014 года.