Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-672/2022 ~ М-416/2022 от 21.03.2022

66RS0043-01-2022-000697-92

Дело № 2-672/2022

Мотивированное решение суда

изготовлено 06.05.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой ИВ к Орехову СВ о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Миронова И.В. обратилась в суд к ответчику Орехову С.В. с иском о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Х, взыскании с него судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Х. В указанном жилом помещении помимо неё, зарегистрирован ответчик, который в спорном жилье не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства с собственником не ведет, членом семьи собственника не является, в связи с чем, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец Миронова И.В. в судебное заседание не явилась, её представитель адвокат Магомедов М.А., участвующий на основании ордера № Х от Х, поддержал исковые требования, изложив вышеприведенные доводы иска, а так же указав, что ответчик имеет иное место жительства, создал семью, спорным жилым помещением не пользуется и не снимается с регистрационного учета.

Ответчик Орехов С.В., будучи уведомленным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах, суд, при согласии представителя истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.09.2013 истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Х.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В спорном жилом помещении так же состоит на регистрационном учете ответчик Орехов С.В., не являющийся в настоящее время членом семьи собственника указанного жилого помещения, который не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя регистрацию, препятствует истцу в праве распоряжения спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Учитывая отсутствие соглашения о праве пользования ответчиком спорной квартирой, а так же учитывая, что ответчик членом семьи собственника не является, коммунальные платежи не оплачивает, сохраняет формальную регистрацию, в спорном жилье с 2003 года и до настоящего времени им не пользуется, суд полагает, что у ответчика, в силу вышеназванных правовых норм, утрачено право пользования этим помещением.

Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не означает сохранение права на жилое помещение. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поэтому не может являться основанием для сохранения права пользования данным жилым помещением в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так же подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде госпошлины за подачу иска в размере 300 руб. 00 коп., а так же в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 18000 руб. 00 коп. по подготовке искового заявления и представительству в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мироновой ИВ к Орехову СВ о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.

Признать Орехова СВ прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Взыскать с Орехова СВ в пользу Мироновой ИВ судебные расходы в сумме 18300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская