Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2024 (2-5877/2023;) ~ М-5259/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-587/2024 (2-5877/2023)

76RS0016-01-2023-006532-80

изготовлено 05.03.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года                         г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСБИЗНЕСИНВЕСТ" о защите прав потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2023г. по 30.10.2023г. в размере 285 382,76руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., заявлено о взыскании штрафа, расходов по оформлению доверенности – 2400руб., расходов на оплату юридических услуг – 25 000руб.

В иске указано, что на основании договора участия в долевом строительстве № Яр-Сок1-4Б(кв)1/9/10(2)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ" обязалось передать, а истец обязался оплатить строительство и принять двухкомнатную <адрес> (условный номер), в секции (подъезд) 1, расчетной площадью 52,00 кв. м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, территория, ограниченная просп. Фрунзе, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Участник долевого строительства выполнил условия договора, оплатив цену Договора. Объект строительства в срок, указанный в договоре до 30.08.2023г. истцу не передан, досудебная претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения. Требования сформулированы в порядке Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец, в ее интересах представитель по доверенности, участие не принимали, телефонограммой просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании сторона ответчика участие не принимала, в письменных возражения ходатайствовали о применении ст. 333 ГК РФ, возражали по периоду неустойки.

Третьи лица в судебном заседании участие не принимали.

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

24.10.2022г. на основании договора участия в долевом строительстве № Яр-Сок1-4Б(кв)1/9/10(2)(АК) ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» обязалось передать, а истец обязался оплатить строительство и принять двухкомнатную <адрес> (условный номер), в секции (подъезд) 1, расчетной площадью 52,00 кв. м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, территория, ограниченная просп. Фрунзе, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Обязательство по уплате все стоимости жилого помещения исполнены истцом своевременно и в полном объеме на сумму 5 523 537,18руб.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 3 ст. 6 указанного ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ изменение предусмотренного договором срока возможно в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 6.1 договора долевого участия срок передачи объекта Участнику долевого строительства – не позднее 30.08.2023г.

Из представленных доказательств и объяснений сторон следует, что изменение условий договора в порядке, предусмотренном ст. 451 ГК РФ, не осуществлялось, доказательств обратного вывода суду не представлено.

Суд признает, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан Акт приема-передачи жилого помещения.

Согласно данных ЕГРП, ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве № Яр-Сок1-4Б(кв)1/9/10(2)(АК) от 24.10.2022г., с 30.10.2023г., передаточный Акт между сторонами подписан 12.10.2023г.

Таким образом, ответчик просрочил сроки передачи жилого помещения истцам, в связи с чем, за период с 31.08.2023г. по 11.10.2023г. подлежит начислению неустойка.

В соответствии ст. 10 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 31.08.2023г. по 11.10.2023г. в сумме 194 428,51руб., оснований для взыскания неустойки за период до 30.10.2023г., у суда не имеется.

Учитывая размер неустойки, характер и длительность нарушения права, последствия нарушения права, принимая во внимание обстоятельства, исключившие возможность соблюдения обусловленных договором сроков, принимая во внимание, что в настоящее время объект введен в эксплуатацию, нарушения прав истца устранены, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного права, просрочка исполнения обязательства была незначительная, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 000руб., имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.01.1996г. № ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

В этой связи, учитывая, что по договору работы выполнялись для удовлетворения личных потребностей гражданина, к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, в рамках положений обязательственного права, должны применяться и соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя возместить причиненный потребителю моральный вред.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, характер допущенного нарушения, срок, на протяжении которого допускалось нарушение права истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере в сумме 5 000руб., признает его соразмерным последствиям нарушенного права, оснований для взыскания в ином размере не усматривает.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф. В адрес ответчика направлялась претензия об устранении нарушений прав истца, однако ответ до настоящего времени не поступил.

При установленных судом обстоятельствах дела с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, суд считает необходимым и возможным определить ко взысканию штраф в размере 20000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса сторон, недопущения злоупотребления правом, которые и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 2400 рублей, суд не усматривает ввиду следующего.

Из разъяснений Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела доверенности, выданной нотариусом ФИО5 на представление интересов (л.д.141) не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

Таким образом, расходы на оплату доверенности, не подлежат возмещению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Материалами дела установлено, что интересы истца представлял по ФИО6, участвовал однократно в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции 15.01.2024г.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание уровень сложности дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов частично в сумме 8 000руб. Оснований для взыскания в большем размере суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворённым требованиям, а также в доход государства от суммы удовлетворённых требований, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСБИЗНЕСИНВЕСТ" (<данные изъяты>) о защите прав потребителя, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСБИЗНЕСИНВЕСТ" (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2023г. по 11.10.2023г. - 80 000руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб. штраф – 20 000руб., расходы на оплату услуг представителей – 8 000руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСБИЗНЕСИНВЕСТ" (<данные изъяты>) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину – 3500руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>