Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12973/2023 от 17.10.2023

Судья: Топчиёва Л.С. Апел. гр. дело № 33-12973/2023

УИД: 63RS0027-01-2023-000107-85

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-854/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Осьмининой Ю.С.

судей: Мокшаревой О.Г., Катасонова А.В.

при секретаре: Отрощенко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочетова А.И. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 9 августа 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Кочетова А.И. к Управлению Росреестра по Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., доводы Кочетова А.И., судебная коллегия

установила:

Кочетов А.И. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области, указывая на то, что он является единственным наследником всего имущества после смерти своего отца - ФИО1 Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен земельный участок (пай) площадью 7,3 га с местоположением: <адрес> и выдано свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> № б/н, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная земельная доля предоставлена наследодателю для организации крестьянско-фермерского хозяйства. После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело в рамках которого, нотариусом был направлен запрос в управление Росреестра по Самарской области, на который поступил ответ о том, что свидетельство на право собственности на земельный участок, предоставленный для ведения крестьянско-фермерского хозяйства на имя ФИО1 не выдавалось. В связи с этим нотариусом свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный земельный пай наследнику по закону не выдано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Кочетов А.И. просил суд признать за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок (пай) площадью <данные изъяты> в виде дроби, равной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела, судом путем занесения в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» и Министерство природы РФ, ДД.ММ.ГГГГ - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика, привлечена администрация м.<адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кочетов А.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суду представлены все документы подтверждающие право собственности на земельный участок, тогда как Министерством природы правоустанавливающих документов не представлено, в материалы дела не представлено документов подтверждающих изъятие земельного участка в федеральную собственность, вместе с тем, решением Куйбышевского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении районной перепланировки», при создании «Национального парка», земли сельхоз назначения в границах колхоза Жигули, исключены из проекта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кочетов А.И., доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок (пай) площадью <данные изъяты> с местоположением: <адрес> и выдано свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> № б/н, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная земельная доля предоставлена для организации крестьянско-фермерского хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ– ФИО1 умер. После смерти ФИО1 его сын Кочетов И.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно сообщению нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В наследственную массу, кроме прочего заявлена земельная доля, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> право общей долевой собственности на которую, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости на имя ФИО1, не зарегистрировано. <адрес> ФИО2 был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по <адрес>) и получен ответ о том, что: в массиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов периода ДД.ММ.ГГГГ. хранится свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> № без указания даты выдачи, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на право коллективно-долевой собственности земельной доли, площадью <данные изъяты> га, расположенной по адресу: <адрес>» на имя ФИО1, -постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная земельная доля была выделена ФИО1 для организации крестьянского-фермерского хозяйства, -свидетельство на право собственности на землю на земельный участок, предоставленный для ведения крестьянско-фермерского хозяйства на имя ФИО1, не выдавалось. Сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка, выделенного ФИО1 для организации крестьянского-фермерского хозяйства, не имеется. Исходя из вышеизложенного, свидетельство о праве на наследство на заявленную земельную долю, не может быть выдано, так как отсутствуют документы, позволяющие в бесспорном порядке определить состав и место нахождение наследуемого объекта.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Кочетов А.И. просил суд признать за ним в порядке наследования право собственности на указанный земельный участок (пай) площадью <данные изъяты> га., ссылаясь на то, что в материалах наследственного дела имеется свидетельство старого образца о праве собственности на земельный участок (пай) площадью <данные изъяты> га на ФИО1, на основании Постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельной доли ФИО1, которая впоследствии добросовестно и открыто обрабатывалась и обрабатывается по настоящее время Кочетовым А.И.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с заявлением или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам и в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

В силу ст. ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ, принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом

Судом установлено и имеющимися в материалах дела сведениями подтверждается, что спорный земельный участок входит в границы национального парка «Самарская Лука».

Национальный парк «Самарская Лука» создан постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука».

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления в пользование национальному парку предоставлено 69 тыс. га земель государственного лесного фонда. Кроме того, в состав национального парка были включены 62 тыс. га земель колхозов, совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР 3 тыс. га земель других землепользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Этим же постановлением Куйбышевскому облисполкому совместно с Минлесхозом РСФСР (в ведение которого был передан национальный парк), было поручено уточнить границы национального парка.

Во исполнение постановления Совета Министров РСФСР решением Куйбышевского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № произведено уточнение и приведено описание границ Национального парка «Самарская Лука», которое было согласованно с Минлесхозом РСФСР (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решениями Куйбышевского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект районной планировки Государственного природного национального парка «Самарская Лука», подготовленный институтом «Гипрогор» Госстроя РСФСР в ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, границы национального парка «Самарская Лука» были окончательно установлены вышеуказанными актами и остаются неизменными.

Согласно письма ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, входит в границы национального парка «Самарская Лука» на основании Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании национального парка «Самарская Лука», решения исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов «О создании государственного природного Национального парка «Самарская Лука» № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Исполнительного комитета Куйбышевского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта районной планировки Государственного природного национального парка «Самарская Лука».

Согласно карте функционального зонирования территории Национального парка «Самарская Лука» (Приложение № к Положению о ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указанный земельный участок относится к зоне хозяйственного назначения.

Согласно п.1 ст. 15 ФЗ № 33 «Об особо охраняемых природных территориях», разделу 3 п.11 Положения о Национальном парке «Самарская Лука» на территории НП установлен дифференцированный режим особой охраны, с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, согласно которому выделены зоны, в том числе:

- зона хозяйственного назначения, предназначенная для осуществления деятельности, направленной на обеспечение функционирования Учреждения и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории Национального парка.

В силу п. 6 ст. 95 ЗК РФ, земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством РФ. Земельные участки в границах заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не Указывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Вышеуказанные нормативно-правовые акты не содержат запрета на предоставление земельных участков в собственность граждан, они лишь устанавливают ограничения в их использовании. Из указанных положений природоохранного законодательства следует, что на территориях населенных пунктов, входящих в состав национальных парков, действуют менее строгие ограничения по сравнению с иными функциональными зонами (заповедная, особо охраняемая и т.п.), что вытекает из статуса населенного пункта и необходимости беспрепятственного удовлетворения повседневных жизненных потребностей их постоянных жителей. Кроме того, нахождение земельного участка в собственности физического лица в границах национального парка допускается в порядке п. 2 и п. 6 ст. 95 ЗК РФ и п. 2 ст. 16 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

Таким образом, правообладатель земельного участка, расположенного в границах территории национального парка, осуществляет свои права и несет обязанности пользователя (собственника) земельного участка с учетом требований и ограничений, установленных Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» и Положения о НП «Самарская Лука».

Спорный земельный участок, не входит в состав лесного фонда национального парка, не располагается в заповедной или особо охраняемой зоне, вошел в границы национального парка "Самарская Лука" без изъятия из хозяйственной эксплуатации, его границы не пересекают границ участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука».

Вместе с тем, у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками в границах национального парка.

Ссылка истца в подтверждение возникновения права собственности наследодателя на земельную долю земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:127 на свидетельство о праве собственности на землю серии (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №), выданное на основании постановления администрации о выделении земельной доли площадью 7,3 га наследодателю истца, судом правильно не принята во внимание, по следующим основаниям.

В силу законодательства, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, национальные парки представляли собой изъятые из хозяйственного использования особо охраняемые природные комплексы, имеющие экологическое, генетическое, научное, эколого-просветительское, рекреационное значение как типичные или редкие ландшафты, среда обитания сообществ диких растений и животных, места отдыха, туризма, экскурсий, просвещения населения (пункт 1 статьи 63 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей природной среды» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон РСФСР об охране окружающей среды).

Национальные природные парки образуют природно-заповедный фонд Российской Федерации и обеспечиваются особой охраной государства в интересах настоящего и будущего поколений людей (пункт 1 статьи 60 Закона РСФСР об охране окружающей среды, статья 90 Земельного Кодекса РСФСР).

Согласно пункту 2 статьи 60 Закона РСФСР об охране окружающей среды изъятие земель природно-заповедного фонда Российской Федерации запрещено.

Аналогичную норму права содержали Основы Законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле принятые ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ (абзац 4 статьи 11) и Земельный Кодекс РСФСР (статья 24).

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга», национальные парки отнесены исключительно к федеральной собственности.

Соответственно, с момента издания Постановления № земельные участки, расположенные в границах национального парка «Самарская Лука», подлежат отнесению к федеральной собственности.

В силу пункта 15 Постановления №, управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.

В пункте 28 Положения о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены объекты, на которые распространяется исключительное право собственности Российской Федерации - земли национальных природных парков, их недра и водные пространства со всеми находящимися в их пределах ресурсами растительного и животного мира, историко-культурными объектами, а также зданиями, сооружениями и другими объектами.

Соответствующие нормы об отнесении земельных участков, расположенных в границах национальных парков, к федеральной собственности, были закреплены впоследствии в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (статья 12; далее - Закон об ООПТ), и позднее - в Земельном кодексе (статья 95).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, факт расположения спорного земельного участка в границах национального парка «Самарская Лука» свидетельствует об отнесении его с момента издания Постановления № к федеральной собственности, при этом право Российской Федерации на спорный земельный участок является юридически действительным и в отсутствие его регистрации в ЕГРН.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены ограничения оборотоспособности земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Как определено пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности национальными парками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и Законом об ООПТ.

Пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки в границах национальных парков не подлежат приватизации, кроме случаев, предусмотренных Законом об ООПТ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Законом об ООПТ земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков.

Доказательства того, что спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установлено, что спорный земельный участок на момент его предоставления был изъят из хозяйственного использования, отнесен к федеральной собственности, что обусловливает отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению им. Соответственно, признание пр░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63:32:0000000:127 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 9, ░. 2 ░░. 12, ░.░. 2, 4 ░░. 27, ░. 2 ░░. 39.30, ░. 6 ░░.95 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. «░» ░. 2, ░. 4, ░. 6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 33-░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: