Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7374/2022 ~ М-5883/2022 от 30.08.2022

66RS0004-01-2022-008227-36

Дело № 2-7374/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 декабря 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии в судебном заседании представителя истца Путилова Е.П. – Балыбердиной Т.В. (доверенность от <//> № <адрес>2),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилова Е. П. (паспорт №) к <адрес>ному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании права собственности на автомобиль прекратившимся, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Путилов Е.П. (далее - истец) обратился в суд с иском к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> (далее - ответчик) о прекращении права собственности на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> (далее - автомобиль), снятии автомобиля с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником автомобиля, однако в настоящее время автомобиль находится в нерабочем состоянии, непригоден к эксплуатации, отсутствует целесообразность его восстановления. Вместе с тем, ответчиком вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ГИБДД по <адрес>.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в настоящее время автомобиль находится во владении истца, не утилизирован.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ответа на судебный запрос ГУ МВД России по <адрес> с <//> по настоящее время Путилов Е.П. зарегистрирован в качестве владельца автомобиля.

На основании постановления Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> от <//> в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от <//>.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ссылается на то, что имеющийся у него автомобиль неисправен, не подлежит восстановлению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По аналогии с абз. 3 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <//> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", он полагает, что подавать иски о признании права отсутствующим возможно и в его ситуации, т.к. предъявление иска о признании права отсутствующим, с учетом позиции Верховного Суда РФ, допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами не возможна.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. Признание прекращенным права собственности в суде означает наличие спора относительно этого права между сторонами.

Вместе с тем, такой спор между сторонами отсутствует.

Целью заявленного иска является отмена принятого судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Соответственно, обращение в суд с рассматриваемым иском является ненадлежащим способом защиты права истца.

При этом суд отмечает, что в настоящее время автомобиль из владения истца не выбыл.

Распоряжение транспортным средством утратившим свои потребительские свойства осуществляется путем утилизации.

Федеральным законом от <//> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от <//> N 283-ФЗ предусмотрено, что снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 указанного Закона запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации.

Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Сведений о том, что истец осуществил действия по утилизации автомобиля, обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации автомобиля у суда не имеется.

Довод истца, основанный на заключении эксперта о нецелесообразности проведения ремонтных работ в отношении автомобиля судом отклоняется, так как фактически автомобиль в настоящее время находится в собственности истца, который, несмотря на заключение эксперта, не лишен возможности по осуществлению ремонтно-восстановительных работ автомобиля, продолжении использования его по назначению.

Кроме того, суд отмечает, что требование истца к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> о снятии автомобиля с регистрационного учета не основано на положениях закона, так как ответчик осуществляет функции принудительного исполнения, в частности, судебных актов, а не осуществляет постановку, снятие с учета транспортных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Путилова Е. П. (паспорт №) - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 28.12.2022

судебный акт в законную силу не вступил

Судья: