Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2024 ~ М-678/2024 от 13.02.2024

Дело ...

УИД 03RS0...-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехтакси» к Просвировой В. С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехтакси» обратилось в суд с исковым заявлением к Просвировой В.С. о возмещении материального ущерба. В обоснование искового заявления указав, что ООО «Спецтехтакси» является собственником автомобиля марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак ....

< дата > между ООО «Спецтехтакси» и Просвировой В. С. заключен договор ... аренды транспортного средства без экипажа (далее по тексту – Договор).

Согласно Договору ООО «Спецтехтакси» – Арендодатель, а Просвирова В. С. – Арендатор.

В соответствии с п. < дата > Договора в случае причинения арендуемому транспортному средству ущерба по вине Арендатора, либо по вине Субарендатора Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полностью, без учета износа, а также Арендатор возмещает Арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета уточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя транспортного средства, находящегося в ремонте. Арендная плата в случае ДТП по вине Арендатора и последующей невозможности эксплуатации транспортного средства не подлежит возврату Арендатору со стороны Арендодателя.

Автомобилю марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак ..., по вине Просвировой В. С. был причинен материальный ущерб.

ООО «Спецтехтакси» произвело независимую техническую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак ..., после ДТП. Расчет проведен по среднерыночным ценам, вне рамок законодательства об ОСАГО. Согласно заключению специалиста индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) Гатауллина Т. Э. ... от < дата >:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 50 416,00 рублей;

- расходы на изготовление заключения специалиста составляют в размере 5 000,00 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Просвировой В. С. материальный ущерб в размере 50 416,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712,00 рублей, расходы на изготовление заключения специалиста в размере 5 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «Спецтехтакси» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление от представителя Банникова Ю.С. о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Просвирова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1-2 ст. 15 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от < дата > № 51-ФЗ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 1064 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от < дата > № 14-ФЗ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ООО «Спецтехтакси» является собственником автомобиля марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак ...

< дата > между ООО «Спецтехтакси» и Просвировой В. С. заключен договор ... аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно Договору ООО «Спецтехтакси» – Арендодатель, а Просвирова В. С. – Арендатор.

В соответствии с п. < дата > Договора в случае причинения арендуемому транспортному средству ущерба по вине Арендатора, либо по вине Субарендатора Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полностью, без учета износа, а также Арендатор возмещает Арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета уточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя транспортного средства, находящегося в ремонте. Арендная плата в случае ДТП по вине Арендатора и последующей невозможности эксплуатации транспортного средства не подлежит возврату Арендатору со стороны Арендодателя.

Автомобилю марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак ..., по вине Просвировой В. С. был причинен материальный ущерб.

ООО «Спецтехтакси» произвело независимую техническую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак ..., после ДТП. Расчет проведен по среднерыночным ценам, вне рамок законодательства об ОСАГО. Согласно ...

... автомобиля без учета износа составляет в размере 50 416,00 рублей;

- расходы на изготовление заключения специалиста составляют в размере 5 000,00 рублей.

Проанализировав независимую техническую экспертизу ИП Гатауллина Т. Э. ... от < дата >, суд находит ее допустимым доказательством по данному гражданскому делу. Суд считает, что заключение специалиста мотивированно, согласуется с представленными по данному гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключение специалиста, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами также не заявлено.

В силу абз. 7 п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от < дата > ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» (далее по тексту – постановление Конституционного Суда Российской Федерации) применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

На основании абз. 3 п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Суд считает необходимым взыскать с Просвировой В. С. (причинитель материального ущерба автомобилю марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак ...) в пользу ООО «Спецтехтакси» материальный ущерб в размере 50 416,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по независимой технической экспертизе ООО «Спецтехтакси»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Просвировой В. С. подлежат взысканию в пользу ООО «Спецтехтакси» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712,00 рублей, расходы на изготовление заключения специалиста в размере 5 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с Просвировой В. С. в пользу ООО «Спецтехтакси» расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Спецтехтакси» к Просвировой В. С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтехтакси» к Просвировой В. С. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Просвировой В. С. (паспорт серии 80 05 ..., выданный Октябрьским РУВД .... Башкортостан < дата >) в пользу ООО «Спецтехтакси» (ИНН: 0258952413) материальный ущерб в размере 50 416,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712,00 рублей, расходы на изготовление заключения специалиста в размере 5 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Ронжина Е.А.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено < дата >.