Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-217/2019 от 16.01.2019

Мировой судья Вологодской области                                      Дело № 12-217/2019

по судебному участку № 5

Грищенко А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                06 февраля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу Новожилова С. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 17.12.2018 Новожилов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Новожилов С.В. подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указал, что правонарушение им совершено впервые, неосознанно, работа водителем является единственным заработком. Полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий, никому не причинен вред здоровью, крупный ущерб, в связи с чем, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Указывает, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство работодателя с просьбой не лишать Новожилова С.В. права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Новожилов С.В., его защитник Сорокин И.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Смирнов А.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформировал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд оставляет жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Новожилова С.В. к административной ответственности явилось управление им транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и вина Новожилова С.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Новожилова С.В. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Вологде.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из анализа материалов дела следует, что освидетельствование Новожилова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и сведения о заявителе, как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Таким образом, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.

Утверждение о том, что совершенное Новожиловым С.В. административное правонарушение является малозначительным, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые законом общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.8, 12.26 КоАП РФ, представляющие повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Таким образом, оснований для признания совершенного Новожиловым С.В. деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство работодателя с просьбой не лишать Новожилова С.В. права управления транспортными средствами, не имеют правового значения.

При этом суд учитывает, что при назначении наказания мировой судья принял во внимание положительную характеристику Новожилова С.В. с места работы и назначил наказание в размере низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 17.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Новожилова С.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 17.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Новожилова С. В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Вологодский областной суд.

Судья                                                                                                     Л.Ю. Цветкова