Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-22/2018 ~ М-16/2018 от 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г. Москва

94 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Агееве В.С.,

с участием административного истца, Григорьева А.С., заинтересованного лица на стороне административного истца, Григорьевой О.В., представителя административного ответчика, по доверенности Конкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-22/2018 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Григорьева Алексея Сергеевича об оспаривании решения заместителя начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Григорьеву А.С. отказано во включении его и членов его семьи (супруги ФИО7.) в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г.Москве.В обоснование принятого решения указано, что Григорьев А.С. был обеспечен жилым помещением по месту службы и ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенной по адресу: <адрес>,где и был зарегистрирован по месту жительства.
В ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.С. добровольно произвел отчуждение принадлежащей ему 1/3 доли в общей долевой собственности на указанное жилое помещение, и добровольно снявший ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по данному адресу, создал условия для постановки вопроса о предоставлении ему по месту прохождения военной службы специализированного жилого помещения, что, по мнению заместителя начальника 1-го отдела
ФГКУ «Западрегионжилье», является злоупотреблением правом.

Григорьев А.С., полагая, что указанным решением нарушены его права, свободы и законные интересы, гарантированные Федеральным законом «О статусе военнослужащих», обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд:

- признать незаконным и отменить решение заместителя начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №ТСоб отказе во включении его и членов его семьи (супруги Григорьевой О.В.)в список на предоставление служебных жилых помещений;

- обязать начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, включив его и членов его семьи (супругу Григорьеву О.В.) в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в <адрес> с даты подачи им заявления – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Григорьев А.С. административный иск поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>, дислоцирующейся в <адрес> и в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживал и фактически им не пользовался. В связи с отсутствием необходимости в данном жилом помещении, а также наличием у родителей планов по продаже квартиры, он ДД.ММ.ГГГГ подарил отцу - ФИО2 принадлежащие ему на праве собственности
1/3 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру. Затем
ДД.ММ.ГГГГ года он снялся с регистрационного учета и зарегистрировался в доме, принадлежащем его матери - ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту дислокации войсковой части <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Кроме того, не соглашаясь с принятым решением должностного лица, административный истец пояснил, что отчуждение им доли в общей долевой собственности на жилое помещение в <адрес> было произведено задолго до его назначения в войсковую часть <данные изъяты> дислоцирующейся в <адрес>. В настоящее время каких-либо жилых помещений в пользовании и на праве собственности ни он, ни его супруга, не имеют, поэтому, реализуя свое право на обеспечение служебным жилым помещением по месту службы, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в уполномоченный жилищный орган с соответствующим заявлением.

Заинтересованное лицо на стороне административного истца,
Григорьева О.В., привлеченное к участию в деле по ходатайству истца в порядке ст.47 КАС РФ, в судебном заседании доводы истца поддержала.

Представитель 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье», по доверенности Конкина О.Ю., в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска. В обоснование своих возражений сослалась на то, что решениепринято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции с учетом тех обстоятельств, что Григорьев А.С. по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в войсковой части № и фактически проживал вместе с родителями по адресу: <адрес>, не нуждался в обеспечении его служебным жилым помещением, что подтверждается его заявлением
от ДД.ММ.ГГГГ в ДЖО МО РФ,имеющимся в материалах административного дела, соответственно, право пользования данным жилым помещением не утратил, и по вопросу обеспечения жильем по месту службы в жилищный орган не обращался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Более того, отметила представитель, административный истец добровольно ухудшил свои жилищные условия в результате дарения принадлежащей ему доли в квартире, а снятие с регистрационного учета по указанному адресу и регистрация Григорьева А.С. в <адрес> не была связана с прохождением им военной службы, поскольку место службы он не менял, что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении им гражданских прав, направленных на создание условий, при которых требуется участие военного ведомства в обеспечении его служебным жилым помещением. При этом, отметилапредставитель, права административного истца на обеспечение жилым помещением за счет военного ведомства не нарушены, поскольку являясь участникомнакопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, он не лишен возможности реализовать свое право путем приобретенияжилья за счет накопительных денежных средств.

Заместитель начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о разрешении и рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск представителем отдела.

Представитель второго административного ответчика, ФГКУ «Западрегионжилье», привлеченного к участию в административном деле в порядке ч.2 ст.221 КАС РФ, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Такжевозражал в удовлетворении административных исковых требований, изложив свои доводы в письменных объяснениях, представленных в суд.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев административное исковое заявление, огласив доводы в отношении административных исковых требований представителявторого административного ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, и оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит кследующим выводам.

Согласно положениям п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах.

По смыслу ст.15 вышеназванного Федерального закона во взаимосвязи с
ч.2 ст.99 ЖК РФ, обязанность командования по предоставлению военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения возникает только лишь в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы либо в близлежащих населенных пунктах.

Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с наличием в данном или близлежащем населенном пункте у военнослужащего иного жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или владении.

При этом, жилищные правоотношения, исходя из положений
ст.10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.1 и 5 ст.10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений.

Согласно п.2 этой же статьи в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, суд приходит к выводу, что исходя из анализа норм жилищного и гражданского законодательства в их совокупности и взаимосвязи, положение о добросовестности участников жилищных правоотношений также является основой этих отношений и предполагается изначально.

Как следует из материалов административного дела, с ДД.ММ.ГГГГ административный истец был зарегистрирован с родителями (ФИО2. и ФИО1.) в жилом помещении (отдельной 3-комнатной квартире), общей площадью 73,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира в порядке приватизации была передана административному истцу и его родителям в общую долевую собственность в равных долях - каждому по 1/3 доли (или 24,6 кв.м).

В судебном заседании административный истецГригорьев А.С. пояснил, что данное жилое помещение было предоставлено его отцу в период прохождения им военной службы с учетом членов его семьи (сына, т.е. административного истца, и супруги).

Из послужного списка следует, что Григорьев А.С. в ДД.ММ.ГГГГ году поступил в <данные изъяты> по окончании которого убыл к месту службы в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцирующейся в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу в этой же воинской части на воинской должности <данные изъяты>, дислоцирующегося в <адрес>.

При этом, пояснил административный истец в ходе судебного заседания, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он неоднократно был прикомандирован в <данные изъяты>), где и проходил военную службу. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>, дислоцирующейся в <адрес>.

Из материалов административного дела также следует, что
ДД.ММ.ГГГГ административный истец по договору дарения передал принадлежащие ему на праве собственности 1/3 доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру своему отцу, ФИО2
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета по указанному адресу и был зарегистрирован в д.<адрес> (при этом, место военной службы не менял), а затем ДД.ММ.ГГГГ года был снят с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирован вместе с супругой при войсковой части <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Как пояснил административный истец Григорьев А.С. в судебном заседании, в период прохождения им военной службы в <адрес> он проживал в одной из комнат общежития, предоставленной ему командиром воинской части, поэтому вопрос о включении его в список на предоставление служебного жилья по месту прохождения военной службы он не ставил, а впервые обратился в уполномоченный орган в конце ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Григорьев А.С. пояснил, что действия по отчуждению принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, и последующее снятие с регистрационного учета, им были совершены добровольно в связи с отсутствием необходимости в данном жилом помещении, а также наличием у родителей якобы планов по продаже квартиры. При этом, до настоящего времени квартира родителями не продана. В настоящее время каких-либо жилых помещений в пользовании и на праве собственности ни он, ни его супруга, не имеют, и с его родителями не имеют возможности проживать ввиду сложившихся взаимоотношений, поэтому он проживает на безвозмездной основе в однокомнатной квартире своего друга по адресу: <адрес>, который осуществляет ее поднаем. Супруга же проживает в другом жилом помещении у родственников, также на безвозмездной основе, по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что административный истец добровольно произвел действия по отчуждению принадлежащей ему на праве собственности доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, и добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу. При этом, каких-либо доказательств свидетельствующих о необходимости совершения указанных действий, равно как и препятствий в пользовании данным жилым помещением, административным истцом не представлено и имеющимися в материалах административного дела письменными доказательствами не подтверждается.

Напротив, из материалов административного дела следует, что административный истец, произведя действия по добровольному отчуждению принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли в указанном жилом помещении в <адрес> и последующего снятия с регистрационного учета, продолжал проходить военную службу в той же воинской части и место службы не менял.

Кроме того, произведя указанные действия, продолжал фактически проживать в данной квартире со своими родителями ипользовался указанным жилым помещением, соответственно, являясь уже членом семьи собственника жилого помещения, он обладал в отношении вышеуказанного жилого помещения всеми правами, предусмотренными ст.31 ЖК РФ. Эти обстоятельства подтверждаются его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года адресованным в ДЖО МО РФ при обращении за выдачей ему справки о необеспеченности специализированным жилым помещением, в котором он подтверждает проживание в указанном жилом помещении вместе с родителями (л.д.120-121).

Более того, согласно сведениям представленным по запросу суда из Отдела МВД России <адрес>, в ходе проведения проверки сотрудниками службы УПП при опросе соседей и консьержа по адресу: <адрес> установлено, что Григорьев А.С. и
Григорьева О.В. фактически проживают по указанному адресу.

Анализ установленных обстоятельств и правовых норм позволяют прийти к выводу о том, что добровольно ухудшив свои жилищные условия в результате дарения отцу принадлежащие ему 1/3 доли в указанной квартире и снявшись с регистрационного учета, а затем зарегистрировавшись при воинской части, административный истец стал являться необеспеченным жильем и создал условия для постановки вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в <адрес>.

Указанные намеренные действия Григорьева А.С. свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении им гражданских прав, т.е. о злоупотреблении им правом, направленным на создание условий, при которых требуется участие военного ведомства в обеспечении его служебным жилым помещением, и с учетом характера и последствий такого его поведения суд отказывает в защите принадлежащего ему права полностью, соответственно, оспоренное им решение заместителя начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» не может быть признано нарушающим его права и законные интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований <данные изъяты> Григорьева Алексея Сергеевича об оспаривании решения заместителя начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Астахова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2018 года.