Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2023 (2-8285/2022;) от 27.10.2022

66RS0022-01-2022-001600-48

Дело № 2-600/2023 (2-8285/2022) (8)

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>

в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Шевелеву А. В. (паспорт серии 6519 №), Шевелеву В. М. (паспорт серии 6505 №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с Шевелева А.В., Шевелева В.М. как наследников Шевелевой С. И. задолженности по кредитному договору в размере 90056 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5571 руб. 25 коп.

В обосновании исковых требований истец указал, что <//> между истцом и Шевелевой С.И. заключен договор №-Р-1210954990 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка установлена в размере 17,9 % годовых. Заемщик умер. Задолженность по договору составила требуемую банком сумму, которую банк просит взыскать с ответчиков как наследников заемщика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие стороны истца.

Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебной повесткой по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между банком и Шевелевой С. И. был заключен договор №-Р-1210954990 от <//> на предоставление возобновляемой кредитной лини посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Установлен лимит по кредитный карте, процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых.

Как следует из материалов дела, <//> Шевелева С.И. умерла.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленным материалам наследственного дела после смерти Шевелевой С.И. с заявлением о принятии наследства обратился супруг – Шевелев В.М., наследник по праву представления внук Шевелев Д.Д. от наследства отказался.

Наследник Шевелев А.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Шевелевой С.И. не обращался.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчику Шевелеву В.М. как наследнику Шевелевой С.И. выдано свидетельство о праве на наследство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 841±10 кв.м. по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве собственности на здание площадью 63,1 кв.м. на указанном земельном участке.

Согласно представленного истцом с исковым заявлением отчета о стоимости имущества, стоимость здания определена в размере 1192000 руб., соответственно 1/2 доля от стоимости составляет 596000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <//> в размере 90056 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 79777 руб. 86 коп., просроченные проценты – 10278 руб. 66 коп.

Представленный банком расчет ответчиком не оспорен. Стоимость перешедшего наследнику имущества превышает требуемую ко взысканию банком сумму, в связи с чем требования Банка подлежат удовлетворению, сумма взысканию с ответчика Шевелева В.М.

В отношении ответчика Шевелева А.В. основания для взыскания суммы задолженности отсутствуют ввиду того, что им наследство после смерти Шевелевой С.И. не принято.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2901 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика Шевелева В.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Шевелеву В. М. (паспорт серии 6505 №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с Шевелева В. М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору №-Р-1210954990 от <//>, заключенному с Шевелевой С. И., в размере 90056 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2901 руб. 70 коп.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России к Шевелеву А. В. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь