Дело № 2-8359/202278RS0014-01-2022-008418-88 | 09 ноября 2022 года |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,
при секретаре Волковой А.О.,
рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЭКСПОБАНК" к Никитину В.Е., наследникам ФИО1, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от 23 февраля 2019 года, взыскания кредитной задолженности в размере 831 229, 52 рублей, задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке19,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 09 июля 2022 года по дату расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество, признания права собственности на заложенное имущество за истцом, взыскания расходов на госпошлину в размере 17 512, 30 рублей.
Исковое заявление подано в суд в электронной форме.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав представленные истцом материалы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 настоящей статьи).
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251.
Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено в суд в электронном виде.
Согласно пункту 4.6 вышеуказанного Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
Определением судьи от 06 сентября 2022 года о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, направленного истцу на электронные почту: <данные изъяты>, указанную в иске как контактную, на истца была возложена обязанность по предоставлению в суд копий документов, приложенных к исковому заявлению в срок до 09 ноября 2022 года, с разъяснением, что в случае их непредставления исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.
Однако истцом, несмотря на возложенную вышеуказанным определением суда обязанность по представлению копий документов, приложенных к исковому заявлению в срок до 09 ноября 2022 года, данная обязанность после предъявления иска в электронном виде исполнена не была.
Таким образом, истцом к исковому заявлению, поданному в электронном виде, приложены письменные доказательства в обоснование исковых требований, а также документ об уплате государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью впорядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов /часть 2 настоящей статьи/.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Таким образом, исходя из указанных разъяснений, исковое заявление, поданное в электронном виде, может быть оставлено в дальнейшем без рассмотрения только в случае, если истцом не представлены оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения.
Учитывая, что истец не освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то суд был вправе потребовать от истца представления, как минимум, оригинала квитанции об уплате государственной пошлины.
При этом, представленное истцом платежное поручение об оплате государственной пошлины представляет собой лишь копию бланка, выполненного с использованием технических средств, не содержит подлинной отметки банка о перечислении денежных средств в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание названные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, ч.4 ст.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО "ЭКСПОБАНК" к Никитину В.Е., к наследникам ФИО1, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья