Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-88/2023 от 20.04.2023

4/16-88/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 17 мая 2023 года    

Кунгурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

осужденного Санникова Л.Н.,

представителя администрации исправительного учреждения ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда с применением системы видеоконференцсвязи ходатайство осуждённого Санникова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Санников Л.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Осинского районного суда <адрес> (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 132УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Осуждённый Санников Л.Н. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл необходимую часть наказания, вину признал, в содеянном раскаивается, к труду относится добросовестно, выполняет требования администрации учреждения, выполняет работы по благоустройству ИК, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, нарушений режима содержания не имеет.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы ходатайства.

    Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-№ ходатайство осужденного не поддержал.

Прокурор в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания просил отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что осужденный трудоустроен, занимался повышением своего профессионального и образовательного уровня, обучался в профессиональном училище. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кунгурского городского суда переведен на участок колонии-поселения, где был трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, связь с родственниками поддерживает, исполнительные листы погасил в полном объеме, имеет 24 поощрений за добросовестное отношение к труду, за хорошее поведение, за добросовестное отношение к обучению, взысканий не имеет.

Вместе с тем, осужденный состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, отбывает наказание в обычных условиях содержания, к работам по благоустройству территории ИК, согласно ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, работы выполняет по принуждению и только в присутствии сотрудника администрации, периодически принимает участие в спортивных мероприятиях, за которые можно получить поощрения, в остальных мероприятиях участвует с нежеланием, склонен к доминированию, часто проявляет прямолинейность, враждебность, жесткость характера.

Наличие у осужденного 24 поощрений, полученных в основном за добросовестное отношение к труду (23 из 24), не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность, поскольку сам характер поощрений свидетельствует о том, что осужденный, добросовестно относясь к своим обязанностям, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что данные, характеризующие Санникова Л.Н. с положительной стороны, свидетельствуют лишь о наличии тенденции к его исправлению. Наличие поощрений и в целом, положительная характеристика осужденного не являются определяющим фактором, свидетельствующим о его исправлении, и не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания.

Отбывание наказания в виде более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предполагает иной, значительно меньший контроль за поведением осужденного со стороны государственных специализированных органов, осуществляющих исправление осужденного, поэтому отсутствие нуждаемости осужденного в отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы зависит от демонстрируемого им поведения.

В этой связи, суд полагает, что осужденный нуждается в отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, что в настоящее время восстановление социальной справедливости как цели наказания в полной мере не достигнуто, ходатайство является преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осуждённого Санникова Л.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии постановления. Разъяснить осуждённому право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья:                                 Ю.Е.Спицына