Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2024 (2-7492/2023;) от 26.12.2023

№2-913/2023

        03RS0064-01-2022-003770-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           25 марта 2024 года                                                              г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ахметовой Т. В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к Ахметовой Т. В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 217 000 руб. под 23,9% годовых.

Для осуществления расчетов Банка открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 332598,04, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 255 182,88 рублей, из них: задолженность по кредиту – 216 935,76 руб.; по сумме начисленных процентов – 35 315,5 руб.; по сумме начисленных пени – 2 931,62 руб.

В досудебном порядке заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Ахметовой Т. В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 182,88 руб., из них: по сумме выданных кредитных средств (задолженность кредиту) – 216935,76 руб.; по сумме начисленных процентов – 35 315,5 руб.; по сумме начисленных пени – 2 931,62 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 751,83 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ахметовой Т. В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ахметовой Т. В. было направлено в адрес суда заявление о его отмене.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика Ахметовой Т. В. об отмене заочного решение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 217 000 руб. под 23,9% годовых.

Для осуществления расчетов Банка открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 332598,04, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 255 182,88 рублей, из них: задолженность по кредиту – 216 935,76 руб.; по сумме начисленных процентов – 35 315,5 руб.; по сумме начисленных пени – 2 931,62 руб.

В досудебном порядке заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Судом установлен факт нарушения Ахметовой Т.В. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая период просрочки, соотношение суммы неустойки к сумме основного долга, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока возврата суммы долга, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 182,88 руб., из них: по сумме выданных кредитных средств (задолженность кредиту) – 216935,76 руб.; по сумме начисленных процентов – 35 315,5 руб.; по сумме начисленных пени – 2 931,62 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности заемщиком не исполнены, поэтому суд удовлетворяет требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, доказано материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск, доказательств о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлено.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось к мировому судье судебного участка N № Уфимского района Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ахметовой Т. В. задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями определением мирового судьи отменен. Настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (дата штампа на конверте).

Срок исковой давности по делу перестал течь со дня подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). С учетом даты обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание период судебной защитой в связи с обращением в приказном производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на день предъявления иска в суд срок исковой давности по заявленным в иске требованиям не истек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

С ответчика Ахметовой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 751,83 рубля.

Таким образом, суд полагает исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ахметовой Т. В. о взыскании кредитной задолженности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ахметовой Т. В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Ахметовой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 182,88 руб., из них: по сумме выданных кредитных средств (задолженность кредиту) – 216935,76 руб.; по сумме начисленных процентов – 35 315,5 руб.; по сумме начисленных пени – 2 931,62 руб.

Взыскать с Ахметовой Т. В. пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 751,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                            Романова Ю.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2024г.

Судья: