Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15324/2019 от 25.11.2019

Судья: Башмакова Т.Ю. гр. дело № 33-15324/2019

(гр.дело № 2-2037/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Смирновой Е.И.,

судей – Улановой Е.С., Пияковой Н.А.,

при помощнике судьи – Каримове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Грешкова В.Н. – Чернышевой О.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 2 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Грешкову В.Н. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Грешкова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 609194 рубля 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9292 рубля».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя Грешкова В.Н. - Чернышевой О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Грешкову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в порядке суброгации, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Мицубиси Паджеро, регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО6, и с участием транспортного средства Лада Гранта, гос.номер №, которым управлял водитель Грешков В.Н.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Мицубиси Паджеро, гос.номер № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования № №. САО «ВСК» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб.. Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. (сумма ущерба без учета износа) – <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) - <данные изъяты> (стоимость реализованных годных остатков) = 609 194,56 руб.. Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 609 194,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 292 руб..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Грешкова В.Н. - Чернышева О.С. просит изменить решение суда, снизив размер ущерба до 274 500 руб..

В судебном заседании представитель Грешкова В.Н. - Чернышева О.С. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Просила решение суда изменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Паджеро, регистрационный номер №, которым управлял ФИО6, и с участием транспортного средства Лада Гранта, гос.номер №, которым управлял водитель Грешков В.Н.. ДТП произошло по вине Грешкова В.Н., что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В результате ДТП автомобилю Мицубиси Паджеро, регистрационный номер №, который был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..

На момент ДТП гражданская ответственность Грешкова В.Н. была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования № №.

Судом установлено, что САО «ВСК» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб..

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СК «Согласие» и ФИО6 заключено соглашение от 07.11.2018г. о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику. Из соглашения усматривается, что стороны достигли договоренности об урегулировании страхового события. Страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а страхователь передает страховщику все права на принадлежащее ему застрахованное транспортное средство.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ цена годных остатков ТС составляет <данные изъяты> руб., оплата произведена истцом в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, пришел к выводу возложении на ответчика, как виновного в ДТП, гражданской ответственности за причинение ущерба.

Соглашаясь с судом первой инстанции о возложении на ответчика гражданской ответственности за причинение ущерба страховщику, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере подлежащего взысканию в пользу истца ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном размере ущерба, установленном судом первой инстанции, заслуживают внимания.

Определением Кировского районного суда от 25.06.2019 г. по ходатайству ответчика назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 12.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро, регистрационный номер №, на ДД.ММ.ГГГГ по устранению обнаруженных повреждений без учета износа при расчете составила 674 500 руб., с учетом износа - 670 000 руб..

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 609 194 руб. 56 коп., поскольку согласно заключению эксперта от 12.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет 674 500 руб..

Заключение эксперта от 12.09.2019г. стороной истца не оспорено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы истец ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции не заявлял.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Кировского районного суда г. Самары от 02.10.2019г. изменить, снизив взысканную сумму с 609 194 руб. 56 коп. до 274 500 руб. (с учетом выплаты САО «ВСК» 400 000 руб.).

С учетом уменьшения взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы ущерба, судебная коллегия полагает необходимым в силу ст. 98 ГК РФ определить к взысканию с Грешкова В.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в размере 5 945 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 2 октября 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Грешкова В.Н. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Грешкова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 274 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 945 рублей 00 копеек».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: