Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1560/2022 ~ М-1063/2022 от 12.04.2022

31RS0002-01-2022-001884-64 2-1560/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Белгород                                                        26 мая 2022 года

    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Котельвина А.В.,

    при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

    с участием истца Копица Д.О., представителя истца Управления Роспотребнадзора по Белгородской области – Вороновой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в защиту прав и интересов Копица Дениса Олеговича к ООО «АВИАПОРТ» о защите прав потребителя,

    установил:

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области обратилось в суд с иском в защиту прав и интересов Копица Д.О., в котором просит расторгнуть договор (информация скрыта) от 08.01.2020 о реализации туристского продукта, взыскать с ООО «АВИАПОРТ» в пользу Копица Д.О. уплаченные по договору денежные средства в размере 107 000 руб., неустойку в размере 107 000 руб., компенсацию морального вреда, штраф.

В исковом заявлении указан адрес места жительства истца Копица Д.О. – (адрес обезличен), что отнесено к территориальной подсудности Белгородского районного суда Белгородской области.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выявилось, что адресом регистрации истца Копица Д.О. является – (адрес обезличен).

Истец Копица Д.О. в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Белгородской области – Воронова Е.А. в предварительном судебном заседании при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «АВИАПОРТ» не явился в предварительное судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьей 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом из содержания статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, где он постоянно или преимущественно проживает на законном основании, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, регистрация по месту жительства является обязательным признаком, по которому жилое помещение может быть идентифицировано как место жительства конкретного гражданина.

Как установлено судом, истец Копица Д.О. с 27.06.2019 и по настоящее время зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен).

Названный адрес не относится к территориальной подсудности Белгородского районного суда Белгородской области, находится на территории, отнесенной к подсудности иного суда.

Данные о фактическом проживании истца по адресу: (адрес обезличен), суду не предоставлены и отсутствуют в материалах данного искового заявления.

При таких обстоятельствах, достоверных доказательств того, что истец проживает в Белгородском районе Белгородской области, в материалы дела не представлено.

Согласно представленному договору (информация скрыта) от 08.01.2020 о реализации туристского продукта местом заключения договора указан г. Белгород.

Кроме того, адресом ответчика ООО «АВИАПОРТ» является: (адрес обезличен) который также не относится к подсудности Белгородского районного суда Белгородской области.

Исковое заявление, поступившее в суд 12.04.2022 и принятое к производству суда определением от 15.04.2022, принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, из установленных по делу обстоятельств, следует, что на момент поступления искового заявления в суд, принятия судом иска к своему производству, истец имел регистрацию по иному месту жительства, отличающемуся от адреса, указанного истцом в исковом заявлении и находящемуся на территории, не относящейся к юрисдикции Белгородского районного суда Белгородской области.

Таким образом, разрешение данного спора к подсудности Белгородского районного суда Белгородской области не отнесено, и дело подлежит направлению для рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Белгорода, к подсудности которого относится адрес места жительства истца Копица Д.О. и адрес ответчика ООО «АВИАПОРТ».

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд:

определил:

передать гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в защиту прав и интересов Копица Дениса Олеговича к ООО «АВИАПОРТ» о защите прав потребителя на рассмотрение по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода (308015, г. Белгород, ул. Сумская, д. 76 А).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                         А.В. Котельвин