Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-138/2023 от 14.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 83-5647/2022 №13-138/2023	Председательствующий судья первой инстанции	Можарова М.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

12 апреля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

при секретаре – Елькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности гражданского дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 в лице ее опекуна ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамент по делам детей администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО3, о взыскании задолженности за тепловую энергию,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 в лице ее опекуна ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамент по делам детей администрации <адрес> Республики ФИО4, ФИО3, о взыскании задолженности за тепловую энергию, в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

Определение обжалованию не подлежит в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                 Н.Н. Заболотная

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 83-5647/2022 №13-138/2023	Председательствующий судья первой инстанции	Можарова М.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

при секретаре – Елькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности гражданского дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 в лице ее опекуна ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамент по делам детей администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО3, о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2023 года ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию. Исковые требования мотивированы тем, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией в Республике ФИО4, обеспечивающей теплоснабжение и жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира передана в пользование, согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель умер, несовершеннолетние дети нанимателя проживают с опекуном в <адрес>. Осуществив поставку тепловой энергии, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» произвело начисление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. Размер начислений составил 32 089,83 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Администрации <адрес> Республики ФИО4 задолженность за тепловую энергию в размере 32 089, 83 руб. фактически потребленной тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Симферополя Республики Крым на надлежащего ответчика ФИО1 в лице ее опекуна ФИО2, передано в Верховный Суд Республики Крым для разрешения вопроса о передаче его в суд общей юрисдикции.

В связи с чем гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 в лице ее опекуна ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, направлено в Верховный Суд Республики Крым для разрешения вопроса о передаче его в другой суд Республики Крым.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя Республики Крым о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Исковое заявление предъявлено о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 089,83 руб. по жилому помещению (квартире) по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, в которую согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ вселены дети-сироты ФИО3, ФИО1, опекуном является ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1,2 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ч.1 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и другие дела из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных?судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, являющаяся ответчиком по делу, зарегистрирована по адресу: Республика ФИО4, <адрес>. Данный адрес относится к административно-территориальной подсудности Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным передать материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 в лице ее опекуна ФИО2, о взыскании задолженности за тепловую энергию, в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 28, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 в лице ее опекуна ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамент по делам детей администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО3, о взыскании задолженности за тепловую энергию, в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

Определение обжалованию не подлежит в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                 Н.Н. Заболотная