Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2024 (1-213/2023;) от 07.12.2023

Дело № 1-17/2024 (№)         

УИД 43RS0034-01-2023-002019-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года      город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Русских Т.А.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Новикова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 042504 от 09.01.2024,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Арисова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела в отношении

Арисова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27.08.2019 мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы; освобожден 25.09.2020 по отбытию срока наказания,

28.10.2021 Слободским районным судом Кировской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; освобожден 30.12.2022 по отбытию срока наказания,

осужденного:

14.09.2023 Слободским районным судом Кировской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- мера пресечения - не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Потерпевший №1 постоянно проживает на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, которую использует в качестве жилища.

29.08.2023 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 25 минут Арисов Д.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружил, что входная дверь квартиры заперта. Затем Арисов Д.Ю. несколько раз постучал во входную дверь, но ему Потерпевший №1 был высказан запрет на посещение её квартиры. Однако, несмотря на это, он продолжил стучать в дверь квартиры, после чего Потерпевший №1 приоткрыла её. В этот момент Арисов Д.Ю., осознавая, что Потерпевший №1 не разрешала ему посещать её жилище, решил незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, 29.08.2023 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 25 минут Арисов Д.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что не имеет законного права доступа в квартиру Потерпевший №1, понимая, что в данную квартиру его не приглашали, разрешения пройти не давали, его имущества в квартире не имеется, действуя умышленно, руками распахнул входную дверь, отстранил стоявшую в дверном проёме квартиры Потерпевший №1 и через дверной проем незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, против воли проживающей в ней Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями Арисов Д.Ю. нарушил предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

29.08.2023 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 25 минут у Арисова Д.Ю., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение вымогательства у Потерпевший №1 денежных средств в размере 1000 рублей под угрозой повреждения её имущества.

Реализуя задуманное, Арисов Д.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанное время на кухне квартиры по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях извлечения для себя материальной выгоды выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 15000 рублей и под угрозой его повреждения незаконно потребовал у последней передачи денежных средств в размере 1000 рублей.

Потерпевший №1 угрозы повреждения её мобильного телефона со стороны Арисова Д.Ю. восприняла реально, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, держал в руках её мобильный телефон, демонстрируя готовность его повредить, была подавлена его требованиями о передаче денежных средств. Вследствие чего Потерпевший №1 передала Арисову Д.Ю. денежные средства в размере 1000 рублей, получив которые, он, вернув Потерпевший №1 мобильный телефон, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Арисов Д.Ю. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый Арисов Д.Ю. в судебном заседании указал, что вину в инкриминируемых преступлениях не признает. Пояснил, что в один из дней августа 2023 года в начале 17 час. он, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти к Свидетель №2, чтобы тот вернул долг в размере 1500 рублей. Он один подошел к квартире Свидетель №2 по адресу: <адрес>, и постучал в дверь. Дверь вышеуказанной квартиры открыла Потерпевший №1 Он ей сказал, чтобы она отдала долг за сына - 1000 рублей, но Потерпевший №1, стала кричать, оскорбляла его и его родственников. Потом сказала, чтобы он заходил в квартиру, и пропустила его. Он зашел в квартиру, Потерпевший №1 еще ругалась, но, сходив в комнату, принесла и отдала ему 1000 рублей. После этого он сразу ушел из квартиры. Также пояснил, что телефон у Потерпевший №1 не брал. Считает, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 его оговаривают. Также пояснил, что если бы был трезвым, то не пошел бы к Потерпевший №1 за своим долгом.

Однако, несмотря на позицию подсудимого, его вина в каждом из инкриминированных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Из заявлений Потерпевший №1, зарегистрированных в МО МВД России «Слободской» 29.08.2023 и 27.09.2023, следует, что она обратилась в отдел полиции, сообщив о том, что 29.08.2023 Арисов Д.Ю. пришел к ней домой, отобрал телефон, она отдала ему 1000 рублей, т.к. он угрожал, что убьет весь род, а также с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Арисова Д.Ю., в связи с незаконным проникновением в её квартиру (том 1 л.д.37, л.д.35).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности. Арисова Д.Ю. она знает как жителя микрорайона, отношений с ним не поддерживает, причин для его оговора у нее нет. Ранее Арисов Д.Ю. в гости к ним не приходил, она ему ничего не должна. 29.08.2023 около 16 час. к ней в квартиру пришел ранее знакомый Свидетель №1, предложил купить грибы, она отказалась и закрыла за ним входную дверь. Через несколько минут в дверь вновь стали громко стучать. Она стала говорить, чтобы прекратили стучать, иначе она вызовет полицию. Стук не прекратился, она открыла дверь, думая, что там Свидетель №1 Однако, открыв дверь, она увидела ранее знакомого Арисова Д.Ю., находящегося в сильном алкогольном опьянении, который, отсранив её от двери, молча зашел в квартиру. Она Арисову Д.Ю. неоднократно говорила, чтобы тот вышел из квартиры, иначе она вызовет полицию, однако он её не слушал, прошел в комнату. Она пошла в кухню, чтобы взять свой телефон, стоимостью 15000 рублей, и вызвать полицию. Арисов Д.Ю., зайдя в кухню и увидев, что у неё в руках находится телефон, вырвал его из рук и закричал, что сломает телефон, демонстрируя, каким образом он это сделает. Она сказала Арисову Д.Ю., чтобы он не ломал телефон. Тогда Арисов Д.Ю. потребовал у неё денежные средства в размере 1000 рублей. Она, испугавшись того, что Арисов Д.Ю., действительно, сломает её телефон, передала ему 1000 рублей, а Арисов Д.Ю. отдал ей телефон, после чего прошел в комнату, где сел на диван, стал говорить, что ее сын должен ему деньги, а так же высказал угрозу о том, что уничтожит весь его род. После этого покинул квартиру. Она осмотрела телефон и увидела, что Арисов Д.Ю. повредил защитное стекло телефона. Также пояснила, что в настоящее время ущерб в размере 1000 рублей ей Арисовым Д.Ю. возмещен.

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от 29.08.2023 и 13.10.2023 осмотрена квартира <адрес> с участием Потерпевший №1 На момент осмотра входная металлическая дверь не повреждена, порядок в квартире не нарушен. Со слов Потерпевший №1 установлено, что Арисов Д.Ю. в спальной комнате и на кухне данной квартиры высказывал ей требования о передаче денежных средств, угрожая уничтожением телефона <данные изъяты>. На момент осмотра телефон <данные изъяты> имеет повреждения защитного стекла в виде двух поперечных трещин и скола грани левой верхней части, которые со слов потерпевшей были причинены Арисовым Д.Ю.; данный телефон изъят (том 1 л.д.38-46, л.д.48-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.78-79) следует, что он проживает с родителями по адресу: <адрес>. 29.08.2023 он находился на работе за пределами Кировской области. Во второй половине вышеуказанного дня ему позвонила мать Потерпевший №1 и сообщила, что Арисов Д.Ю., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, зашел без разрешения в их квартиру, взял её телефон и, под угрозой того, что сломает его, стал требовать 1000 рублей. Мама испугалась действий Арисова Д.Ю. и отдала ему 1000 рублей, после чего Арисов Д.Ю. ушел, а она обратилась в полицию. Также указал, что никаких долговых обязательств у него перед Арисовым Д.Ю. нет, он его знает, но с ним не общается.

Аналогичные сведения о совершении инкриминируемых Арисову Д.Ю. преступлений содержатся и в исследованных показаниях свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.80-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.87-88) установлено, что 29.08.2023 около 16 час. он и Арисов Д.Ю. пошли в квартиру Потерпевший №1, чтобы продать грибы. Он постучал в квартиру, дверь открыла Потерпевший №1, которая отказалась от покупки грибов и закрыла входную дверь. Арисов Д.Ю. сказал, что сам поговорит с Потерпевший №1, убедит её купить грибы, после чего стал стучать в дверь квартиры Потерпевший №1. Потерпевший №1, не открывая дверь, сказала, чтобы перестали стучать, иначе она вызовет полицию. Однако Арисов Д.Ю. продолжал стучать, и через несколько минут Потерпевший №1 открыла входную дверь. Арисов Д.Ю. распахнул входную дверь, дернув её на себя, оттолкнул Потерпевший №1 рукой и прошел в квартиру, зашел в спальню. Потерпевший №1 говорила Арисову, чтобы он уходил из квартиры, иначе она вызовет полицию, но Арисов не уходил и стал требовать у нее 1000 рублей. Он (Свидетель №1) в этот момент находился в прихожей квартиры и видел, как Потерпевший №1 с телефоном в руке из кухни пошла в спальню. Он слышал, что Арисов Д.Ю. требовал у Потерпевший №1 1000 рублей, при этом говорил, что сломает её телефон, если она не исполнит его требование. Потерпевший №1 вначале говорила, что денег ему не даст, т.к. ничего ему не должна, но Арисов продолжил свои требования. После чего Потерпевший №1 ушла на кухню, а затем пришла в прихожую, где отдала Арисову Д.Ю. 1000 рублей, а он (Арисов) отдал ей телефон. После чего они вышли из квартиры.

Протоколом выемки от 18.09.2023 установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 выдала следователю диск с видеозаписью с её мобильного телефона (л.д.108-109, л.д.110).

Протоколом осмотра предмета от 14.10.2023 с фототаблицей установлено, что с участием потерпевшей осмотрен выданный ею диск с видеозаписью. Видеозапись содержит файлы, на которых отражено, что Потерпевший №1 находится у себя дома, при этом в её квартире в спальне находится на диване Арисов Д.Ю., который говорит Потерпевший №1 о том, что она забирает у Свидетель №2 (сына) деньги, Потерпевший №1 это отрицает. Арисов Д.Ю. говорит, что «уничтожит весь её род» (том 1 л.д.111-113, л.д.114-116, л.д.117).

Кроме того, виновность Арисова Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, подтверждена исследованными письменными доказательствами:

    Согласно копии договора, свидетельства о государственной регистрации права, копии паспорта установлено, что Потерпевший №1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована (том 1 л.д.75, л.д.76, 77).

Также виновность Арисова Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, подтверждена исследованными письменными доказательствами:

Протоколом осмотра предмета от 14.10.2023 с фототаблицей установлено, что осмотрен телефон <данные изъяты>, имеющий повреждения защитного стекла в виде двух поперечных трещин и скола грани левой верхней части (том 1 л.д.118-119, л.д.120).

Скриншотом из сети интернет с сайта «Авито» подтверждено, что стоимость телефона <данные изъяты> составляет 15000 рублей (л.д.125).

Постановлениями от 14.10.2023 компакт-диск с видеозаписью противоправного поведения Арисова Д.Ю. и мобильный телефон марки <данные изъяты> признаны по делу вещественными доказательствами; телефон - возвращен по принадлежности Потерпевший №1, диск - оставлен на хранении в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д.123, л.д.124).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.    

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, которая последовательно указывала на то, что Арисов Д.Ю. без её согласия проник в квартиру 29.08.2023, после чего под угрозой повреждения её телефона требовал передачи 1000 рублей. Данные показания являются допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 - непосредственного очевидца совершенных Арисовым Д.Ю. преступлений, который так же указал, что 29.08.2023 Арисов Д.Ю. незаконно проник в квартиру к Потерпевший №1, где требовал у неё деньги в размере 1000 рублей, при этом угрожал повреждением её сотового телефона; показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего показания потерпевшей, и свидетеля Свидетель №2, указавшего, что никаких долгов у него перед Арисовым Д.Ю. не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Каких-либо причин не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется, их показания последовательны, оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания Арисова Д.Ю., указавшего на то, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к выводу об их недостоверности, расценивая как способ защиты. Показания Арисова Д.Ю. не соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, изложенным выше, противоречат сведениям, указанным потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений. Суд считает, что данные показания Арисов Д.Ю. дает с целью избежания ответственности за совершенные преступления.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Арисова Д.Ю.:

    - в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нём лица, квалифицируя его действия по данному преступлению по части 1 статьи 139 УК РФ,

- в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества, квалифицируя его действия по части 1 статьи 163 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.09.2023 № у Арисова Д.Ю. <данные изъяты> (л.д.128-130).

Анализируя заключение экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого Арисова Д.Ю., поэтому суд признаёт Арисова Д.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает по обоим преступлениям психическое расстройство Арисова Д.Ю. в виде умственной отсталости легкой степени, а так же состояние здоровья, наличие заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих Арисову Д.Ю. наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим Арисову Д.Ю. наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.163 УК РФ, признает - добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д.60).

Судом не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства беременность сожительницы Арисова Д.Ю., поскольку данные обстоятельства установлены со слов подсудимого, ничем не подтверждены, фамилию сожительницы Арисов Д.Ю. не знает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору суда от 28.10.2021

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом; характера и степени общественной опасности совершённых преступлений; данных личности Арисова Д.Ю., а также мнения подсудимого о том, что пошел он в квартиру к Потерпевший №1 и требовал возврата денежных средств, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив чрезмерное количество спиртных напитков, сняло внутренний контроль и снизило способность к критической оценке своих действий, что привело к совершению им двух умышленных преступлений, поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Арисову Д.Ю., совершение им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.163 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает данные личности подсудимого Арисова Д.Ю., который проживает один, по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д.159); к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка не привлекался (том 1 л.д.155-157); по сведениям КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. академика А.Н. Бакулева» на учёте <данные изъяты> не состоит, состоит на учёте <данные изъяты> (том 1 л.д.153, л.д.152); не работает.

С учётом изложенного, данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, суд считает необходимым назначить Арисову Д.Ю. наказание: за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, - в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ, - в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что отсутствуют достаточные основания для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого в их совершении, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ по обоим преступлениям.

У суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.163 УК РФ, т.к. оно совершено при наличии отягчающих обстоятельств.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства, а также, учитывая что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать Арисову Д.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.163 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Арисовым Д.Ю. вышеуказанные преступления совершены до вынесения приговора Слободского районного суда Кировской области от 14.09.2023, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в срок отбытия наказания необходимо зачесть отбытое Арисовым Д.Ю. наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от 14.09.2023.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимым совершены преступления при наличии рецидива, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания настоящего наказания Арисову Д.Ю. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что Арисову Д.Ю. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, куда осужденные направляются под конвоем, а также, учитывая данные личности подсудимого, характер совершённых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Арисову Д.Ю. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания подсудимому следует зачесть время его содержания под стражей - с момента провозглашения приговора и взятия под стражу - с 31 января 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

компакт-диск - хранить в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д.117);

мобильный телефон марки <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.124).

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле по назначению дознавателя и следователя, от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, Арисов Д.Ю. не отказывался. Согласно постановлениям дознавателя и следователя выплата вознаграждения защитнику по назначению произведена за счёт средств федерального бюджета в общей сумме 3686 рублей 90 копеек (том 1 л.д.174, 176-177).

Выплаченная за счёт федерального бюджета сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства, так как не имеется оснований для применения ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Арисова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства,

по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частичным сложением назначенных наказаний назначить Арисову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 05 (пять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Слободского районного суда Кировской области от 14.09.2023 окончательно назначить Арисову Дмитрию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Арисову Д.Ю. избрать - в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному Арисову Д.Ю. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей - с момента провозглашения приговора и взятия под стражу - с 31 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания - наказание, отбытое Арисовым Д.Ю. по приговору Слободского районного суда Кировской области от 14.09.2023, - с 14 сентября 2023 года по 30 января 2024 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

компакт-диск - хранить в материалах настоящего уголовного дела,

мобильный телефон марки <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать в доход государства с осужденного Арисова Дмитрия Юрьевича процессуальные издержки в сумме 3686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 90 копеек за участие адвоката в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

    Председательствующий подпись      Т.В. Воробьева