Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-25/2020 (21-840/2019;) от 20.12.2019

Дело № 21-25/2020 (21-840/2019)

Судья Петрухина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 января 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелавина Владимира Вячеславовича на постановление старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск № 18810021190000523802 от 18 октября 2019 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелавина Владимира Вячеславовича,

установил:

постановлением старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск № 18810021190000523802 от 18 октября 2019 года Шелавин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Постановление обжаловано Шелавиным В.В. в районный суд.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Шелавин В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Считает, что выводы суда основываются только на показаниях двух свидетелей – сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания не могут считаться доказательствами его вины, кроме того в судебном заседании они путались в своих показаниях. Обращает внимание на то, что по делу не привлекались в качестве свидетелей пешеходы, а так же на то, что в деле не имеется выидеофиксации правонарушения. Считает, что дело судьей рассмотрено с обвинительным уклоном.

Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, выслушав Шелавина В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Шелавин В.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с со статьей 12.18 КоАП РФ характеризуется нарушением водителем требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как установлено должностным лицом ГИБДД и судом, 18 октября 2019 года в 15 часов 10 минут в районе <адрес>, водитель Шелавин В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения Шелавиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года, рапортом сотрудника ДПС ФИО2, показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД ФИО1 и ФИО2 и другими доказательствами.

Довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства правонарушения, такие как видеофиксация и объяснения пешеходов, не влечет отмену обжалуемых решений по делу.

Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, надзор за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что совершенное Шелавиным В.В. административное правонарушение обнаружено непосредственно инспекторами ГИБДД ФИО2 и ФИО1 путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к Шелавину В.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может. При таких обстоятельствах данные, установленные протоколом об административном правонарушении, содержащим описание события правонарушения, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, инспекторы допрошены судом первой инстанции в качестве свидетелей, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетеля не имеется.

Довод жалобы о наличии противоречий между показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 не соответствует материалам дела.

Как следует из объяснений указанных лиц, описанные ими существенные обстоятельства произошедшего полностью совпадают между собой. Разница в сообщении незначительных подробностей обусловлена субъективностью восприятия событий.

Таким образом, у суда первой инстанции обоснованно не возникло сомнений в достоверности данных объяснений.

Несогласие Шелавиным В.В. с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемого постановления.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судьями всесторонне, полно, объективно.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судей при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Наказание Шелавину В.В. назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шелавина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск № 18810021190000523802 от 18 октября 2019 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелавина Владимира Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев