Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5241/2022 ~ М-4753/2022 от 03.11.2022

УИД 68RS0001-01-2022-006653-17

Дело № 2-5241/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Тамбов                        

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Тебякиной А.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повредила принадлежащий ей автомобиль марки Hyundai Greta, гос. рег. знак Р 146 АМ 68, что подтверждается заключением эксперта; а также подвергла её избиению и публичному унижению. Она (истец) была признана потерпевшей по уголовному делу. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчицы применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения за совершение содеянного в состоянии невменяемости. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба - 109 700 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. На основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал её извещение надлежащим и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению; суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" разъяснено, что гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО2 совершила в отношении ФИО1 запрещенные уголовным законом деяния, подпадающие под признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ и ст. 116 УК РФ. Что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-14).

Постановлением суда, в частности установлено, что 7 августа 2021 г. ФИО2 из хулиганских побуждений повредила автомобиль марки Hyundai Greta, гос. рег. знак Р 146 АМ 68, принадлежащий ФИО1, причинив ей тем самым значительный ущерб.

Кроме того, в тот же день, находясь в общественном месте и грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепризнанными нормами морали и правилами поведения в общественном месте, демонстрируя своё пренебрежительное отношение к окружающим гражданам, ФИО2 повалила ФИО1 на землю и, удерживая её на земле, без какого-либо повода подвергла её избиению, нанеся не менее 10 ударов правым кулаком в область головы, не менее 5 ударов кулаком в область шеи, не менее 5 ударов кулаком в область правового и левого плача и не менее 1 удара кулаком в область живота. В результате данных противоправных действий ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ссадины на шее; кровоподтеков на левом и правом плечах, на передней поверхности живота; ссадин на правой кисти, на левом коленном суставе, на правой стопе, в области наружной лодыжки левой голени и правом коленном суставе.

Поскольку требования, о которых заявлено в рамках настоящего гражданского дела, относятся к гражданско-правовым последствиям, возникшим в результате действий ответчика ФИО2, то в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванное постановление суда имеет преюдициальное значение и при рассмотрении настоящего гражданского дела обязательно для суда. Поэтому факт причинения ФИО1 материального ущерба и телесных повреждений действиями ответчика ФИО2 повторному исследованию и доказыванию не подлежит.

Учитывая, что постановлением суда вина ФИО2 в совершении вышеназванных преступлений, а, следовательно, в умышленном повреждении автомобиля истца и нанесении ей побоев, - установлена; а основание, по которому ФИО2 освобождена от уголовной ответственности, не относится к числу реабилитирующих, то в силу закона она является лицом, ответственным за те последствия гражданско-правового характера, которые возникли в результате её действий.

Вышеназванным постановлением суда установлено, что только на момент совершения уголовно наказуемых деяний ФИО2 находилась в состоянии психического расстройства, не позволявшем ей осознавать общественную опасность своих действий. Наличие решения, которым она признана недееспособной, судом не установлено. В связи с чем - суд приходит к выводу о возложении на неё обязанности по возмещению ФИО1 причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.

В подтверждение материального ущерба суду было представлено заключение эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Greta, гос. рег. знак Р 146 АМ 68, составляет 79 700 рублей (л.д. 16-20). Суд принимает данное заключение в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку оно соответствует требованиям ГПК РФ.

Несмотря на то, что в уголовном праве РФ побои не расцениваются как причинение вреда здоровью, их понятие раскрывается как причинение лицу физической боли. Что само по себе, по мнению суда, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав потерпевшего, в данном случае - ФИО1, несмотря на то, что определить степень их тяжести не представляется возможным. И, учитывая обстоятельства, при которых это происходило, суд полагает, что факт причинения ей морального вреда действиями ответчика дальнейшему доказыванию не подлежит.

Причинная связь между противоправным поведением ФИО2 и страданиями ФИО1 в данном случае установлена. А, следовательно, действия ответчицы повлекли для истца наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий.

Таким образом, учитывая характер нравственных и степень физических страданий, причиненных истцу, её индивидуальные особенности; фактические обстоятельства, при которых эти страдания были причинены, суд считает разумным и справедливым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Соответственно, в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 79 700 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░