Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-1395/2023;) ~ М-1407/2023 от 29.11.2023

УИД 03RS0060-01-2023-001649-60

Дело № 2-47/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                         с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Land Cruiser, гос. номер №. согласно документам ГИБДД водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, гос. номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО. Владелец транспортного средства Toyota Land Cruiser, гос. номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 224273 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 224273 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5442,73 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

На судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, в силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 28 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Land Cruiser, гос. номер №, под управлением ФИО4, и Kia Rio, гос. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1, что подтверждается материалом УМВД России по <адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за нарушение п. 6.2 ПДД РФ, то есть проехал регулируемый перекресток на запрещающий знак светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser, гос. номер №, под управлением ФИО4, двигавшегося на разрешающий сигнал светофора.

Таким образом, установлено и не оспаривалось ответчиками, что причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, гос. номер №, ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО серии ААС № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» сроком действия с 10 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом.

Согласно указанному страховому полису, лицами, допущенными к управлению транспортными средствами, являются: ФИО1, ФИО5

Таким образом, ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством, то есть его гражданская ответственность на момент ДТП в установленном порядке застрахована не была.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Toyota Land Cruiser, гос. номер №, были причинены механические повреждения.

В рамках прямого возмещения убытков, страховая компания потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело потерпевшему страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 151400 руб., что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 72873 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании указанной правовой нормы СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в общей сумме 224273 руб.

Таким образом, в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред - ФИО2

Анализируя изложенное выше в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО, оценив представленные доказательства, исходя из того, что ответчик ФИО2, как лицо, являющееся виновником ДТП, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 224273 руб. в порядке регресса.

При этом, исковые требования к собственнику транспортного средства ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает переход права требования страховщика именно к лицу причинившему вред, что изложено в подпункте "д" пункта 1 статьи 14.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5442,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и. <адрес> РБ, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму в размере 224273 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5442,73 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Гареева Л.И.