Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2023 от 09.01.2023

УИД52RS0001-01-2023-000008-95

Дело 1-126/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Литвяковой Е.Ю., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Мочалова М.В., его защитника – адвоката Данилиной Н.И.,

при секретаре Макуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мочалова М.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г[ Адрес ], судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. [ ДД.ММ.ГГГГ ] по постановлению [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на срок 01 год 03 месяца 13 дней;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по постановлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] было отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно к отбытию назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Мочалов М.В. совершил на территории [ Адрес ] тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 20 минут Мочалов М.В., имея при себе банковскую карту ПАО [ ... ] [ Номер ], принадлежащую его знакомой Потерпевший №1, с которой ранее он совместно распивал спиртное, находился около магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: г[ Адрес ]

После того, как Потерпевший №1 ушла домой, у Мочалова М.В., предполагавшего, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Мочалов М.В. действуя из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 48 минут по 21 час 11 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь на территории [ Адрес ], с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ], тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем оплаты покупок в торговых организациях [ Адрес ] с помощью банковской карты ПАО [ ... ] [ Номер ], а именно:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19 часов 48 минут Мочалов М.В., находясь в торговой точке ООО «[ ... ] - магазин [ ... ] по адресу: [ Адрес ], тайно похитил с банковского расчетного счета [ Номер ] денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 285 рублей, оплатив товар банковской картой ПАО [ ... ] на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19 часов 48 минут Мочалов М.В., находясь в торговой точке ООО [ ... ]»-магазин [ ... ] по адресу: [ Адрес ], тайно похитил с банковского расчетного счета [ Номер ] денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 734 рубля 24 копейки, оплатив товар банковской картой ПАО [ ... ] на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19 часов 49 минут Мочалов М.В., находясь в торговой точке ООО [ ... ]»-магазин [ ... ] по адресу: [ Адрес ] тайно похитил с банковского расчетного счета [ Номер ] денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 215 рублей 92 копейки, оплатив товар банковской картой ПАО [ ... ] на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19 часов 50 минут Мочалов М.В., находясь в торговой точке ООО [ ... ]»-магазин «[ ... ] по адресу: [ Адрес ] тайно похитил с банковского расчетного счета [ Номер ] денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 150 рублей, оплатив товар банковской картой ПАО [ ... ] на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 11 минут Мочалов М.В., находясь в торговой точке ООО [ ... ]»-магазин [ ... ] по адресу: [ Адрес ], тайно похитил с банковского расчетного счета [ Номер ] денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 536 рублей 48 копеек, оплатив товар банковской картой ПАО [ ... ] на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 12 минут Мочалов М.В., находясь в торговой точке ООО [ ... ]магазин [ ... ] по адресу: [ Адрес ], тайно похитил с банковского расчетного счета [ Номер ] денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 639 рублей 98 копеек, оплатив товар банковской картой ПАО «[ ... ] на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 13 минут Мочалов М.В., находясь в торговой точке ООО [ ... ]магазин «[ ... ] по адресу: [ Адрес ] тайно похитил с банковского расчетного счета [ Номер ] денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 246 рублей 97 копеек, оплатив товар банковской картой ПАО [ ... ] на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 13 минут Мочалов М.В., находясь в торговой точке ООО [ ... ]»-магазин [ ... ] по адресу: [ Адрес ], тайно похитил с банковского расчетного счета [ Номер ] денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 228 рублей 57 копеек, оплатив товар банковской картой ПАО [ ... ] на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 23 минуты Мочалов М.В., находясь в торговой точке ООО [ ... ]магазин [ ... ] по адресу: [ Адрес ], тайно похитил с банковского расчетного счета [ Номер ] денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 357 рублей 56 копеек, оплатив товар банковской картой ПАО [ ... ] на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 42 минуты Мочалов М.В., находясь в торговой точке ИП «[ ФИО 2 ]»-магазин [ ... ] по адресу: [ Адрес ] тайно похитил с банковского расчетного счета [ Номер ] денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 698 рублей, оплатив товар банковской картой ПАО [ ... ] на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 45 минут Мочалов М.В., находясь в торговой точке ИП «[ ФИО 2 ]»-магазин [ ... ] по адресу: [ Адрес ] тайно похитил с банковского расчетного счета [ Номер ] денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 248 рублей, оплатив товар банковской картой ПАО [ ... ] на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 00 минут Мочалов М.В., находясь в торговой точке АО [ ... ]магазин [ ... ] по адресу: [ Адрес ], тайно похитил с банковского расчетного счета [ Номер ] денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 789 рублей 99 копеек, оплатив товар банковской картой ПАО [ ... ] на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 10 минут Мочалов М.В., находясь в торговой точке АО «[ ... ]магазин [ ... ] по адресу: г[ Адрес ], тайно похитил с банковского расчетного счета [ Номер ] денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 789 рублей 99 копеек, оплатив товар банковской картой ПАО [ ... ] на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 11 минут Мочалов М.В., находясь в торговой точке АО [ ... ]»-магазин [ ... ]» по адресу: [ Адрес ], тайно похитил с банковского расчетного счета [ Номер ] денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 789 рублей 99 копеек, оплатив товар банковской картой ПАО [ ... ] на указанную сумму.

Таким образом Мочалов М.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 48 минут по 21 час 11 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], тайно похитил с банковского счета [ Номер ] банковской карты ПАО «[ ... ] [ Номер ], принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6710 рублей 69 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Мочалов М.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил в судебном заседании, что потерпевшая Потерпевший №1 ему знакома, между ними дружеские отношения.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов он (Мочалов М.В.) совместно с Потерпевший №1 находились в магазине [ ... ] где потерпевшая на свои личные деньги приобрела алкоголь и продукты питания.

Находясь в магазине, у Потерпевший №1 упала сумка, из которой выпали вещи. Он (Мочалов М.В.) помог потерпевшей собрать вещи обратно в сумку, при этом кошелька потерпевшей и ее банковскую карту он (Мочалов М.В.) не брал.

Затем они (Потерпевший №1 и Мочалов М.В.) распивали алкоголь около магазина [ ... ] Когда алкоголь закончился, потерпевшая передала ему (Мочалову М.В.) свою банковскую карту, чтобы он (Мочалов М.В.) сходил в магазин и купил еще алкоголя. Он (Мочалов М.В.) приобрел алкоголь и сок на сумму 400 рублей. Когда он (Мочалов М.В.) вернулся из магазина, Потерпевший №1 уже ушла.

Поскольку банковская карта Потерпевший №1 осталась у него (Мочалова М.В.), он решил приобрести себе продукты и алкоголь на средства потерпевшей путем оплаты покупок банковской картой Потерпевший №1 без разрешения последней.

После чего [ ДД.ММ.ГГГГ ] в различных магазинах, указанных в обвинении, он (Мочалов М.В.) приобрел продуктов на сумму около 7000 рублей, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Мочалов М.В. является ее соседом, неприязненных отношений с ним не было, оснований оговаривать его не имеется.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] она совместно с Мочаловым М.В. распивала спиртные напитки, которые приобретала в магазине, расплачиваясь своей банковской картой.

После приобретения продуктов в магазине у нее (Потерпевший №1) упала сумка, из которой выпало все содержимое, среди которого находился кошелек с банковской картой.

На следующий день она (Потерпевший №1) обнаружила списание денежных средств с ее банковской карты на сумму 6710 рублей 69 копеек.

Просмотрев видеозапись с камеры наблюдения, расположенного в магазине [ ... ] она (Потерпевший №1) увидела, как Мочалов М.В. несколько раз расплачивался ее картой.

Каким образом у Мочалова М.В. оказалась ее (Потерпевший №1) банковская карта она не знает, но предполагает, что он (Мочалов М.В.) мог ее похитить, когда она (Потерпевший №1) уронила свои вещи в магазине. Сама она (Потерпевший №1) не видела момент, как Мочалов М.В. забрал себе ее банковскую карту.

Причиненный ущерб в сумме 6710 рублей 69 копеек для нее (Потерпевший №1) является значительным, поскольку ежемесячный доход ее семьи составляет 30000-40000 рублей.

Впоследствии Мочалов М.В. полностью возместил ей ущерб. Также [ ... ] возместил ей полностью сумму списанных денежных средств по страховке.

В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного расследования [ ... ]

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ],следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 30 минут, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] к ней подошел ее сосед Мочалов М.В., который попросил приобрести ему пачку сигарет.

В момент оплаты сигарет, у нее (Потерпевший №1) упала сумка, она положила кошелек на столик возле кассы, начала поднимать свою сумку и выпавшие оттуда вещи. В этот момент Мочалов М.В. также нагнулся, чтобы ей помочь, Потерпевший №1 собрала свои вещи, поднявшись, она увидела, что Мочалова М.В. нет, также она обнаружила пропажу своего кошелька. В этот момент один из покупателей пояснил ей, что ее кошелек забрал мужчина, который был с Потерпевший №1, соответственно это сделал Мочалов М.В., она окрикнула его, но все было бесполезно.

Затем Потерпевший №1 направилась домой, в этот день она не стала ходить к Мочалову М.В., проживающему по адресу: [ Адрес ], так как посчитала это неуместным в этот день.

Около 08 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], она (Потерпевший №1) взяла свой сотовый телефон, зашла в приложение [ ... ] где обнаружила списание денежных средств со своей карты в различных магазинах. Затем она заблокировала дебетовую карту [ Номер ] номер счета [ Номер ].

Ранее она (Потерпевший №1) не обратилась в отдел полиции, так как думала, что Мочалов М.В. вернет ей ее кошелек, дебетовую карту и потраченные денежные средства.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] она (Потерпевший №1) получила расширенную выписку из ПАО [ ... ] и обратилась в полицию. Также она поясняет, что списание денежные средств происходили в различных магазинах, а именно в магазине [ ... ] магазин расположенный по адресу: [ Адрес ], магазин [ ... ]», всего с ее карты было списано 6710 рублей 69 копеек ([ ... ]

В судебном заседании Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила частично, пояснив, что сначала она встретилась с Мочаловым М.В., с которым решили распить спиртное, которое они приобрели в магазине [ ... ] на ее (Потерпевший №1) денежные средства. Карточку Мочалову М.В. она не давала, расплачиваться с нее не разрешала.

Распив совместно с Мочаловым М.В. спиртное, она Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения отправилась домой.

Гражданский истец [ ФИО 1 ] в судебном заседании пояснил, что работает старшим специалистом управления безопасности [ Адрес ] банка ПАО [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] было совершено хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Клиент подала обращение в банк в связи с тем, что с ее банковской карты было совершено хищение денежных средств. В результате рассмотрения данного обращения банком было принято решение о страховом возмещении Потерпевший №1 денежных средств в сумме 6710 рублей 69 копеек.

Поскольку [ ДД.ММ.ГГГГ ] указанные денежные средства были перечислены клиенту на его банковскую карту, банк понес материальный ущерб в размере 6710 рублей 69 копеек.

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 [ ... ] Свидетель №3 [ ... ]), Свидетель №1 ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], следует, что она работает директором магазина [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 21 часа до 22 часов был приобретен коньяк [ ... ] в количестве 3 штук на общую сумму 789,99 рублей ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], следует, что она не помнит, кто [ ДД.ММ.ГГГГ ] приобретал продукцию [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], следует, что она работает продавцом в магазине [ ... ] Кто [ ДД.ММ.ГГГГ ] приобретал продукцию, она не помнит, поскольку прошло много времени [ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

-заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Мочалова М.В., который похитил ее денежные средства с принадлежащей ей банковской карты [ ... ]

-протокол осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем была осмотрена [ Адрес ] ([ ... ]

-протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем был изъят и впоследствии осмотрен SD-R диск с видеозаписями от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На видеозаписях видно как мужчина, одетый в темные штаны, черные кроссовки, серо-черную спортивную кофту с капюшоном, оплачивает покупки в 21 час 00 минут и 21 час 11 минут [ ... ]

-протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которым следователем у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята и впоследствии осмотрена детализация операций по карте [ Номер ], сопроводительное письмо из ПАО [ ... ] согласно которому с банковского счета [ Номер ], согласно которым были совершены следующие банковские операции списания денежных средств:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] - RUS [ Адрес ] [ ... ] [ Адрес ] RUS - 734.24 рублей;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] - RUS [ Адрес ] [ ... ] [ Адрес ] RUS - 285 рублей;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] - RUS [ Адрес ] [ ... ] [ Адрес ] RUS - 215,92 рублей;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] - RUS [ Адрес ] [ ... ] [ Адрес ] RUS - 150 рублей;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] - RUS [ Адрес ] [ ... ] [ Адрес ] RUS - 536,48 рублей;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] RUS [ Адрес ] [ ... ] [ Адрес ] RUS - 639,98 рублей;

01,09.22 RUS [ Адрес ] [ ... ] [ Адрес ] RUS - 246,97 рублей;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] - RUS [ Адрес ] [ ... ] [ Адрес ] RUS - 228,57 рублей;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] - RUS [ Адрес ] [ ... ] [ Адрес ] RUS - 357,56 рублей;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] - RUS [ Адрес ] [ Адрес ] RUS - 698 рублей; [ ДД.ММ.ГГГГ ] - RUS [ Адрес ] [ Адрес ] RUS - 248 рублей;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] - RUS [ Адрес ] [ ... ] [ Адрес ] RUS - 789,99 рублей;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] - RUS [ Адрес ] [ ... ] [ Адрес ] RUS - 789,99 рублей;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] - RUS [ Адрес ] [ ... ] [ Адрес ] RUS - 789,99 рублей ([ ... ]

-протокол выемки и осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем были осмотрены товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

-протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем были осмотрены: товарные чеки [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

-протокол явки с повинной Мочалова М.В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Мочалов М.В. сообщил о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он воспользовался банковской картой Потерпевший №1 и совершил хищение денежных средств путем оплаты покупок в торговых точках [ ... ]

-протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ],согласно которому Мочалов М.В. указал на магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], где [ ДД.ММ.ГГГГ ] он расплачивался банковской картой Потерпевший №1 за покупки ([ ... ]

-протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Мочалов М.В. указал на магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], где [ ДД.ММ.ГГГГ ] он расплачивался банковской картой Потерпевший №1 за покупки ([ ... ]

-протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ],согласно которому Мочалов М.В. указал на магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], где [ ДД.ММ.ГГГГ ] он расплачивался за покупки банковской картой Потерпевший №1 ([ ... ]

Суд, оценивая в совокупности между собой приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину Мочалова М.В. в хищении имущества Потерпевший №1 полностью доказанной.

В судебном заседании ни подсудимый, ни его защитник не оспаривали фактических обстоятельств хищения Мочаловым М.В. денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, а также размер причиненного потерпевшей ущерба.

Об умышленном, тайном, корыстном, противоправном и безвозмездном завладении Мочаловым М.В. денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на ее банковском счете, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют показания потерпевшей, которые объективно подтверждены письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

О значительности причиненного в результате действий Мочалова М.В. ущерба Потерпевший №1 свидетельствуют собственные показания потерпевшей, из которых следует, что ущерб в сумме 6710 рублей 69 копеек является для нее значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет 30000-40000 рублей, и потеря указанной суммы значительно ухудшила ее материальное положение.

В свою очередь, доводы Мочалова М.В. о том, что он не похищал кошелек и банковскую карту потерпевшей, стороной обвинения не опровергнуты.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании достоверно не смогла пояснить, каким образом ее банковская карта оказалась у Мочалова М.В., и куда пропал ее кошелек. При этом Потерпевший №1 пояснила, что кошелек и банковская карта никакой ценности для нее не представляли. Банковская карта была привязана к ее (Потерпевший №1) банковскому счету.

Противоречия между показаниями Мочалова М.В. и потерпевшей Потерпевший №1 в части пропажи ее кошелька и банковской карты, суд, руководствуясь ч.3 ст.14 УПК РФ, толкует в пользу подсудимого, и при вынесении приговора берет за основу показания Мочалова М.В., данные им в этой части.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что банковская карта [ Номер ] выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, и сама по себе объектом преступных действий Мочалова М.В. не являлась.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч.3 ст.14 УПК РФ, исключает из объема похищенного ссылку на хищение Мочаловым М.В. банковской карты на имя Потерпевший №1 [ Номер ] и ее кошелька.

В остальном находя вину Мочалова М.В. полностью доказанной, суд квалифицирует действия Мочалова М.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельств, исключающих ответственность Мочалова М.В. за совершенное преступление, либо снижающих общественную опасность его действий, не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Изучением личности Мочалова М.В. установлено, что последний под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ([ ... ]

По месту жительства Мочалов М.В. со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Мочалов М.В. обнаруживает [ ... ]

Мочалов М.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера Мочалов М.В. не нуждается. В связи с наличием у Мочалова М.В. стойкой ремиссии [ ... ], он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации ([ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того Мочалов М.В. на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает полное добровольное возмещение Мочаловым М.В. имущественного ущерба потерпевшей.

В свою очередь, доводы защитника о наличии в действиях подсудимого смягчающего его наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании стороной защиты не приведено убедительных данных, свидетельствующих о том, что Мочалов М.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, либо сообщил сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, которые не были бы известны органам предварительного расследования.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Мочалова М.В., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом содеянного назначает Мочалову М.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Мочалова М.В. может быть достигнуто без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, а также наличия отягчающего его наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Мочаловым М.В. преступления в совокупности со смягчающими его наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, характеризующими положительное поведение подсудимого после совершения преступления, суд назначает Мочалову М.В. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ – т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом оснований для признания совокупности смягчающих наказание Мочалова М.В. обстоятельств исключительной, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях Мочалова М.В. усматривается опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Мочалова М.В. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Кроме того, в ходе предварительного расследования представителем гражданского истца – ПАО [ ... ] [ ФИО 1 ] заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 6710 рублей 69 копеек.

В судебном заседании представитель гражданского истца [ ФИО 1 ] исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что указанная сумма складывается из стоимости похищенных у Потерпевший №1 денежных средств с банковской карты, которые впоследствии были возвращены потерпевшей ПАО [ ... ] в рамках страховой выплаты.

Подсудимый - гражданский ответчик Мочалов М.В. исковые требования ПАО [ ... ] о возмещении материального ущерба не признал и пояснил, что в ходе предварительного расследования им потерпевшей Потерпевший №1 добровольно был возмещен материальный ущерб в сумме 6710 рублей 69 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

По смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав, а также регрессные иски, в частности о возмещении страховых расходов подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного исковые требования ПАО [ ... ] связанные с возмещением страховых расходов, выплаченных потерпевшей Потерпевший №1, не подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем, суд оставляет гражданский иск ПАО [ ... ] в сумме 6710 рублей 69 копеек без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мочалова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мочалову М.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Мочалова М.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Мочалову М.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ПАО [ ... ] в сумме 6710 рублей 69 копеек - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- SD-R диск зеленого цвета [ ... ] историю операций по дебетовой карте; товарные чеки: [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], № [ Номер ], №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов