Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-329/2021 от 06.07.2021

Председательствующий: Забелина О.В. Дело № 77-794(329)2021

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Омск

    Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Перетятько В.Ф. на постановление судьи Шербакульского районного суда Омской области от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

«Перетятько В. Ф. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит зачислению в местный бюджет, реквизиты: КБК: № <...>, расчетный счёт № <...>; Банк получателя: Отделение Омск Банк России // УФК по Омской области г.Омск; 045209001; Наименование получателя: УФК РФ по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 04521309150); номер казначейского счета: № <...>; ИНН: № <...>; КПП: № <...>; Код ОКТМО: № <...>, БИК: № <...>; УИН № <...>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении установленного срока, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством»,

УСТАНОВИЛ:

Перетятько В.Ф. признана виновной в том, что 16 марта 2021 года в 12 ч. 05 мин., находясь в помещении магазина «Светофор», расположенном по адресу: Омская область, р.<...>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, препятствовала сопровождению Щербакова Д.Н. в служебный автомобиль, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовала исполнению им своих должностных обязанностей.

В жалобе Перетятько В.Ф. просит постановление отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Ссылается на неправомерные действия сотрудников полиции, что сотрудниками полиции были превышены должностные полномочия при задержании, протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ. Одновременно с жалобой Перетятько В.Ф. заявлено ходатайство, в котором она просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление.

Заявитель, представитель ОМВД России по Щербакульскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, поскольку, имея намерения на обжалование постановления, Перетятько В.Ф. первоначально в установленный законом срок обратилась с жалобой, однако жалоба имела недостатки, определением судьи Омского областного суда от 7 апреля 2021 года была возвращена заявителю. Недостаток жалобы был устранен Перетятько В.Ф. при подаче рассматриваемой жалобы.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, кроме прочего, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; проводить оперативно-розыскные мероприятия, задержание лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Фактические обстоятельства совершения Перетятько В.Ф. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шербакульскому району (л.д.3); объяснениями свидетелей Кузнецовой А.А., Кострица Ю.А. (л.д.5,6), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Перетятько В.Ф., которой под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, вручена копия протокола. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия, ничем не подтверждены, и, соответственно, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Перетятько В.Ф. состава административного правонарушения.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий, поэтому требования сотрудников полиции являлись законными и подлежали выполнению.

Постановление о привлечении Перетятько В.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Перетятько В.Ф. назначено в пределах, предусмотренных, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые являлись бы основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

восстановить Перетятько В.Ф. срок на подачу жалобы.

Постановление судьи Шербакульского районного суда Омской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Перетятько В.Ф. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов