Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2366/2023 (2-9050/2022;) от 10.10.2022

Дело № 2-2366/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 декабря 2023 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карандина А6 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Карандин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Сибстройинвест» о взыскании денежных средств по договору займа У от 30 января 2017 года (325 000 рублей – основной долг, 151 458,91 рубля – проценты за пользование займом, 26 422,50 рубля – неустойка), договору займа У от 06 февраля 2017 года (120 000 рублей – основной долг, 55 693,15 рубля – проценты за пользование займом, 21 600 рубле – неустойка), договору займа У от 02 августа 2017 года (113 000 рублей – основной долг, 46 964,65 рубля – проценты за пользование займом, 14 305,80 рубля – неустойка), по договору займа У от 08 августа 2017 года (500 000 рублей – основной долг, 206 986,30 рубля – проценты за пользование кредитом, 124 728,30 рубля – неустойка) в общем размере 1 643 831,31 рубля. Требования мотивировал тем, что между ООО «Мегаполис» и ООО «Сибстройинвест» были заключены договоры займа У от 30 января 2017 года, У от 06 февраля 2017 года, У от 02 августа 2017 года, У от 08 августа 2017 года, на основании которых ООО «Мегаполис» предоставило ООО «Сибстройинвест» денежные средства. В указанные в договорах займа сроки денежные средства не возвращены. 07 сентября 2021 года ООО «Мегаполис» уступило права требования по договорам займа Карандину С.В.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования – просит взыскать денежные средства в общем размере 1 058 000 рублей как суммы займа, полученные не по договорам займа в виде единых документов, а как денежные средства, полученные по разовым займам, переданным ООО «Мегаполис» в пользу ООО «Сибстройинвест», проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 29 июля 2022 года в размере 405 939,23 рубля, а так же за период с 29 июля 2022 года по дату фактического возврата долга, проценты за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 29 июля 2022 года в сумме 92 582,25 рубля, а также с 29 июля 2022 года по дату фактического возврата долга.

Судебные заседания по рассмотрению данного искового заявления назначались на 30 ноября 2023 года, 04 декабря 2023 года, однако истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанных норм исковое заявление Карандина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Карандина А7 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

    Судья                              Шатрова Р.В.