Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2839/2020 ~ М-2766/2020 от 16.11.2020

КОПИЯ                                                             УИД 16RS0047-01-2020-008028-57

                                                                                                           Дело 2-2839/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань                                                                           18 декабря 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Орловой Флере Хазиевне о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИК МО <адрес> обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Исполкома <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 980 кв.м. по пер.Бирюзовый <адрес>. В ходе муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда ответчиком не исполнено. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с Орловой Ф.Х. неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления определения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Исполкома <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 980 кв.м. по пер.Бирюзовый <адрес>. В ходе муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ИК МО города Казани законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения решения суда не представлено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 206, 224, 225, 308.3 ГПК РФ, суд

                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку за неисполнение решения Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления определения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 15 дней.

Судья                                                                             Г.Р.Хамитова