Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-160/2023 от 01.02.2023

Дело № 11-160/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием истца Румянцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Алибаба.Ком (РУ)» на решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым удовлетворено частично исковое заявление Румянцевой В.Н. к ООО «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителя,

установил:

Румянцева В.Н. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Алибаба.Ком (РУ)» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, а именно, взыскании денежных средств, предварительно уплаченных за товар, в размере 3486 рублей 61 копейка, неустойки в сумме 3486 рублей 61 копейка, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, убытков, связанных в возвратом товара, в размере 288 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере 78 рублей 00 копеек.

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ** ** ** постановил решение, которым удовлетворил частично исковое заявление Румянцевой В.Н. к ООО «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителя, взыскав с ООО «Алибаба.Ком (РУ)» в пользу Румянцевой В.Н. денежные средства, уплаченные за товар, в размере 3486 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 1993 рубля 31 копейка, расходы по возврату товара в размере 288 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 78 рублей 00 копеек.

Ответчик не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представив апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы представителем ответчика указано на то, что ООО «Алибаба.Ком (РУ)» не является надлежащим ответчиком, не является ни уполномоченной организацией, ни официальным представителем, ни дочерним обществом AliExpress, на сайте которого ответчик приобрела товар (пальто). Ответчик выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах, которые реализуются на торговой площадке ..., размещенной на сайте AliExpress; договор купли-продажи место истцом и ответчиком не заключался.

В судебном заседании истец возражала против удовлетворения жалобы, находя решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения применительно к требованиям ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и обжалуемой части, выслушав позицию истца, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ** ** ** истцом посредством использования дистанционного способа приобретения товара заключен с ответчиком договор купли-продажи пальто стоимостью 3486 рублей 61 копейка; заказ оформлен в интернет-магазине AliExpress.

Вышеуказанный товар оплачен истцом, что подтверждено выпиской с банковской карты Румянцевой В.Н.Товар приобретался на основании ознакомления с информацией, размещенной на сайте Aliexpress.com в сети Интернет.

Договор розничной купли-продажи между ООО «АЛИБАБА.КОМ(РУ)» и Румянцевой В.Н. был заключен на основании ознакомления последней с предложенным ответчиком описанием товара, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и направления им электронного заказа на его покупку.

При получении товара ** ** ** Румянцева В.Н. обнаружила, что он не соответствует по описанию и внешнему виду размещенной в интернет-магазине иллюстрации.

** ** ** истец подала заявку с намерением расторгнуть договор, в тот же день принято решение о его расторжении, ** ** ** Румянцева В.Н. отправила товар продавцу, однако денежные средства за товар не были ей возвращены. Досудебное требование истца о возврате денежных средств не удовлетворено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», мировой судья исходил из того, что в правоотношениях с истцом ответчик выступает в качестве продавца товара, поскольку ответчик принял заказ на продажу конкретного товара от потребителя, о чем свидетельствует его переписка с истцом о возврате товара. Поскольку информацией о других участниках сделки истец не располагает, потребитель воспринимает ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществляющим все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от своего имени, как продавца товара. Следовательно, именно к ответчику потребитель обоснованно предъявляет иск с требованием, вытекающим из договора розничной купли-продажи товара.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, мировой судья обоснованно удовлетворил производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, также определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, не допущено недоказанности юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельства дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** ** - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░.░░░ (░░)» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.