Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 (2-3587/2022;) ~ М-3590/2022 от 17.11.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004795-18

№2-399/ 2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В. при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Аллы Васильевны к ООО «УК «Транстехсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Журавлева А.В. обратилась в суд с уточненным иском к ООО «УК «Транстехсервис» о признании ничтожными пунктов 2.5, 2.6, 2.7 и 2.8 договора купли-продажи автомобиля, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); взыскании убытков в размере 171563 руб. 30 коп., штрафа и компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на представителя в размере 20000 руб. (л.д.71)

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) Журавлева А.В. на основании договора купли-продажи №№ приобрела у ООО «УК «Транстехсервис» автомобиль, оплатив по договору 1420000 руб. При заключении договора ей были навязаны пять дополнительных услуг: договор страхования КАСКО (пункт 2.5.1), договор страхования GAP (п.2.5.3), договор о помощи на дороге (п.2.5.4), договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE (п.2.5.5) и кредитный договор на приобретение автомобиля. Названные услуги являются навязанными, поскольку явились обязательным условием для приобретения автомобиля, а потому в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя» являются ничтожными. Включение в договор условий, ущемляющих права Журавлевой А.В. как потребителя, повлекло причинения ей убытков, которые продавец в силу ст.13 Закона должен возместить. Так, для заключения договора КАСКО истец оплатила 58001,70 руб., договора добровольного страхования GAP – 68160 руб., договора о помощи на дороге Privilege – 100000 руб., договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE – 170400 руб., договор потребительского кредита – 1533801 руб., а всего 1930363,40 руб. В связи с последующим отказом от договоров и разрешений споров в судебном порядке ей были возвращены следующие суммы от организаций, с которым были заключены указанные договоры: по договору о помощи на дороге Privilege – 95727,68 руб. (невозмещенная сумма составляет 4272,32 руб.); по договору предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE – 166916,84 руб. (невозмещенной осталась сумма 3483 руб. 16 коп). По кредитному договору истец полагает возвещенной сумму 1128000 руб., составляющую стоимость автомобиля, оставшаяся сумма – 37646,12 руб. составляет убытки истца, поскольку она вынуждена была оплатить по навязанному ей кредитному договору 9240 руб. – за смс-информирование, 28406,12 руб. - проценты на навязанную сумму по кредиту. Таким образом, общий размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 171563,30 руб., включающий в себя 58001,70 руб. – оплата по договору КАСКО, 68160 руб. – оплата по договору добровольного страхования GAP, 4272,32 руб. – оплата по договору о помощи на дороге Privilege, 3483,16 руб. – оплата по договору о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE и 37646,12 руб. – оплата по кредитному договору.

В судебное заседание истец Журавлева А.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, реализовав свое право на участие через представителя. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что по договору она приобрела автомобиль со скидкой, для этого и были ей навязаны все указанные в иске дополнительные договора. В итоге получилось, что за дополнительные договора она оплатила 300000 руб., а скидка составила 197000 руб. Менеджер при продаже автомобиля пояснил, что в течении трех месяцев от договоров отказываться нельзя, поскольку будет утрачена скидка на машину и ей придется оплатить его стоимость полностью. В последующем она отказывалась от договоров, часть средств ей были возвращены добровольно, часть – путем обращения в суд. От договора КАСКО она не отказывалась, поскольку вынуждена была обратиться один раз в страховую компанию в связи со страховым случаем. Однако выплата по страховому случаю не возместила полностью ее расходы по навязанному ответчиком договору страхования.

Представитель истца Максимова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что фактически между сторонами был заключен один договор купли-продажи, но были оформлены два идентичных договора, отличие составляет только дата заключения. Для того, чтобы получить скидку при покупке автомобиля по условиям продавца необходимо было заключить 6 дополнительных договоров, однако истец заключила только 5, а потому скидка считается не предоставленной.

Представитель ответчика ООО «УК «Транстехсервис» Алексеев С.В. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что заключение дополнительных договоров было необходимо для приобретения автомобиля со скидкой. Истец могла бы и не заключать эти договора и приобрести автомобиль за полную его стоимость. Все это было разъяснено покупателю, она поставила свою подпись в договоре, добровольно дала поручение банку перечислить часть кредитных средств непосредственным исполнителям заключенных договоров страхования и оказания услуг. Ответчик не является исполнителем по оспариваемым ею договорам, а потому не должен возмещать какие-либо суммы, связанные с ними. Действиями ответчика заявленные права потребителя нарушены не были, а потому попросил отказать и в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, штрафа и судебеных расходов.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Прогресс», ПАО «Росбанк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» и Журавлевой А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля №№, по условиям которого последняя приобрела в собственность автомобиль с дополнительной комплектацией марки Skoda Rapid, 2021 г.в., VIN №.

Согласно п.п. 2.1.-2.1.0 рекомендованная максимальная розничная цена автомобиля составляет 1332800 руб., стоимость дополнительного оборудования – 284911 руб. Но автомобиль приобретается со скидкой от рекомендуемой розничной цены в 197711 руб., и его итоговая стоимость составляет 1420000 руб.

Указанная скидка, согласно п.2.5 договора предоставляется продавцом покупателю при соблюдении следующих условий:

- покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО (пункт 2.5.1 договора);

- покупателем в салоне продавца с партнёром продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона)(пункт2.5.3 договора);

- покупателем в автосалоне продавца с партнёром продавца заключен договор о помощи на дороге (пункт 2.5.4 договора);

- покупателем в автосалоне продавца с партнёром продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE (пункт 2.5.5 договора);

- покупателем в автосалоне продавца с партнёром продавца – Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля (пункт 2.5.6 договора).

В этом же пункте договора (п.2.5.6) стороны договорились, что при отказе от заключенных договоров в течение 90 дней скидка аннулируется и покупатель обязан будет ее доплатить в течение 3 дней с момента отказа договора, а также оплатить неустойку в случае нарушения срока возврата.

В п.2.6 стороны также согласовали, что в случае отказа покупателя от любого из договоров, обозначенных в п.2.5 либо его досрочного расторжения, скидка автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму, в размере, указанном в п.2.1В в течение 3 банковских дней. В случае нарушения срока возврата скидки покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% за каждый день просрочки.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено автоматическое аннулирование скидки в случае досрочного погашения покупателем кредита, полученного в связи с заключением настоящего договора в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора. Покупатель будет обязан вернуть сумму скидки в течение 3 банковских дней.

Согласно п.2.8 текст главы 2 настоящего договора сторонами был полностью прочитан, условия понятны и добровольно приняты, а также соответствует целям и намерениям сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае неисполнения им условий, указанных в п.2.5 настоящего договора или при наступлении обстоятельств, указанных в п.2.6 и 2.7 договора.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевой А.В. и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства Skoda Rapid Автокаска (ущерб угон) – полис серии № №.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевой А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования – GAP страхование на условиях Правил страхования финансовых рисков, полис №. Страховая премия по договору – 68160 руб. (л.д.11).

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевой А.В. и ООО «Прогресс» заключен договор о помощи на дорогах Privilege № №, по условиям которого заказчик приобрёл право требования в определенный период предоставления ему услуг: аварийный комиссар, доставка документов, трезвый водитель и юридическая консультация по транспорту, цена которого составила 100000 руб., а также договор Autosafe № «Medium», по условиям которого заказчик приобрел право получения в определенный период услуг «трасологическая экспертиза», «оценка автомобиля», а также право требования денежных средств при условии наступления определенных в договоре обстоятельств, таких как потеря заказчиком работы в результате сокращения, пребывания на стационарном лечении от заболевания, вызвавшего пандемию более одного календарного месяца и др. Цена данного договора составила 170400 руб.

Кроме того, в целях приобретения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Журавлева А.В. и ПАО Росбанк заключили договор потребительского кредита № на сумму 1533801, 70 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14% годовых (л.д.19)

Одновременно Журавлева А.В. дала поручение в ПАО Росбанк распорядиться предоставленным ей кредитом следующим образом:

- 1128000 руб. – перевести в ООО УК Транстехсервис за машину марки Skoda Rapid по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- 9240 руб. – в ПАО Росбанк за оплату услуги СМС-информирование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- 270400 руб. - в ООО «Прогресс» за «карту Автопомощи»;

- 58001,70 руб. – в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО,

- 68160 руб. – ПАО СК Росгосстрах в Республике Марий Эл – страховая премия GAP. (л.д.70)

Поручение заемщика исполнено Банком, что в судебном заседании не оспаривалось.

Обсуждая исковое требование о признании недействительными условий договора купли-продажи, судом установлено следующее.

Как указано выше, п. 2.5., 2.6, 2.7, 2.8 договора купли-продажи определены условия предоставления скидки покупателю автомобиля, а также зафиксировано, что стороны добровольно принимают названные условия.

Анализируя указанные условия договора купли-продажи, суд не находит оснований для признания их недействительными, не соответствующими нормам закона о защите права потребителей и навязанных истцу Журавлевой А.В.

В соответствии с ч. 2 статьи 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ста.16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что при заключении договора продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель Журавлева А.В. совершила действия, необходимые для уменьшения продажной цены транспортного средства в связи с приобретением ею пакета дополнительных услуг, в том числе по страхованию, у партнеров продавца (для получения скидки на автомобиль) и приобрела автомобиль Skoda Rapid по согласованной договором цене с учетом скидки (197711 руб. от рекомендуемой розничной цены) в размере 1420 000 руб.

Каждая из шести страниц договора купли-продажи была полностью прочитана сторонами, Журавлева А.В. своей подписью подтвердила, что значение и условия раздела 2 договора (в том числе оспариваемые ею в настоящее время пункты) сторонам понятны и добровольно приняты, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель была согласна как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения. Об этом свидетельствует ее личная подпись.

Таким образом, заключение договоров о дополнительных услугах, договоров страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Вопреки доводам истца договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению дополнительных договоров, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в оспариваемых ею пунктах договора купли-продажи автомобиля.

Оспоренные истцом условия договора купли-продажи (п. п.2.5, п.2.6, п.2.7, п.2.8) имеют отношения только к предоставленной продавцом скидки в размере 197 711 руб.

ООО УК "Транстехсервис" стороной заключенных договоров о предоставлении услуг и договоров страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продуктов и независимость их от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Из объяснения представителя истца в судебном заседании следует, что в последующем истец обращалась к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Прогресс» с заявлением о расторжении договора, частично уплаченная по договорам сумма ей возвращена, либо вынесены судебные решения об удовлетворении ее исковых требований о взыскании уплаченных по договорам сумм.

Кроме того, из материалов, представленных ООО «СК «Согласие» следует, что Журавлева А.В. неоднократно воспользовалась полюсом КАСКО и обращалась за возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общая сума выплаченного ей страхового возмещения превышают уплаченную страховую премию по полису КАСКО.

Доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемых условий соглашения положениям статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", материалы дела не содержат, а возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договоров, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения искового требования о признании условий договора купли-продажи ничтожными.

Обсуждая исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 171563, 30 руб., судом принимается во внимание следующее.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков истец обосновывает навязыванием ему со стороны ответчика заключения дополнительных договоров, а суммы, подлежащие взысканию в качестве убытков – это плата за приобретенные услуги, или страховая премия.

Между тем данный довод иска не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, ответчик не является стороной договоров, плату по которым просит взыскать истец.

Так, договор КАСКО, страховая премия по которому составила 58001,70 руб., был заключен с ООО «Страховая компания «Согласие». Этот договор между сторонами не расторгнут, истец неоднократно реализовывала свое право на обращение в страховую компанию на основании полиса КАСКО.

Договор страхования GAP, страховая премия по которому составляла 68160 руб., заключен с ПАО СК «Росгосстрах».

Договоры о помощи на дорогах Privilege, плата за который составила 100000 руб., и договор на оказание услуг Autosafe Medium стоимостью 170400 руб. заключены между истцом и ООО «Прогресс».

Договор потребительского кредита заключен с ПАО «Росбанк».

Названные договоры не признавались ничтожными, последующий отказ от части из них не связан с приобретением у ответчика автомобиля ненадлежащего качества. Таким образом, истец не доказал наличие у него убытков по вине ответчика, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, нарушение заявленных истцом прав не установлено, суд отказывает также в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

Для удовлетворения требования Журавлевой А.В. о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на услуги представителя в размере 20000 руб. также правовых оснований не имеется, поскольку в силу ст.100 ГПК РФ данные расходы возмещаются стороне, в чью пользу состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Журавлевой Аллы Васильевны к ООО «УК «Транстехсервис» о признании ничтожными пунктов 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 договора купли-продажи автомобиля №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), взыскании убытков в размере 171563,30 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в пользу потребителя, расходов на представителя в размере 20000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.