Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2022 ~ М-1625/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-2782/2022

59RS0005-01-2022-002348-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(з а о ч н о е)

04 октября 2022 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

с участием представителя истца Колчановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» к Сорокиной Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» обратилось в суд с учетом уточненного иска к Сорокиной Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что 30 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Уральская кредитная компания» и Сорокиной С.Е. был заключен договор микрофинансового займа №. В соответствии с п. 1.1 договора займодавец передает заемщику заем на сумму 50 000 рублей,, по условиям договора заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором. Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется заемщику для капитального ремонта жилого помещения. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик предоставил в залог недвижимое имущество: 1-комнатная квартира, общая площадь 32,1 кв.м., на 5 этаже, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №. В силу п. 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до 30 мая 2024 года. Согласно пп. 4.1, 5.3.2 договора заемщик обязан своевременно возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты на сумму займа путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В нарушение пп. 4.1, 5.3.2 договора платежи не вносились в установленный срок. В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, займодавец, руководствуясь п. 6.2 договора направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору (о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с уплатой процентов за весь период договора), которое также не было исполнено в установленный договором срок и не исполнено до настоящего времени. Сумма основного долга по договору составляет 50 000 рублей. Размер процентов по договору составляет 8% в месяц от суммы займа (п. 1.4 договора). Сумма причитающихся процентов за весь период с 30.06.2019 по 30.03.2022 составляет 136 000 рублей. Поскольку обязательства по выплате процентов не исполняются, то необходимо взыскивать проценты, начиная с 30.06.2019 и на дату вынесения решения, а также проценты за пользование займом в размере 8% в месяц от суммы остатка основного долга по день его фактической уплаты. Пунктом 6.1 договора установлено, что займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа за каждый день просрочки в случае, если проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются. Сумма пени по договору за период с 01.07.2019 года по 30.04.2022 года составляет 9 457 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Сорокиной С.Е. в свою пользу сумму основного долга по договору микрофинансового займа № от 30 мая 2019 года в размере 50 000 рублей; проценты по договору микрофинансового займа № от 30 мая 2019 года начиная с 30 июня 2019 года и на дату вынесения решения суда, а также проценты за пользование займом в размере 8% в месяц от суммы остатка основного долга по день его фактической уплаты; неустойку за период с 01 июля 2019 по 30.04.2022 в размере 9 457 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 555 рублей и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество расположенное по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость его в сумме 1 608 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колчанова О.Н. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам. Представила расчет по процентам и по неустойки по март 2022 года.

Ответчик Сорокина С.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, судом с согласия представителя истца определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 30 мая 2019 года между ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» и Сорокиной С.Е. заключен договор микрофинансового займа № на сумму 500 000 рублей на срок до 30 мая 2024 года.

Согласно п. 1.4 договора размер процентов по договору составляет 8% в месяц от суммы займа. Минимальный период начисления процентов 1 месяц, вне зависимости от периода пользования денежными средствами. Каждый начатый месяц пользования суммой считается полным.В соответствии с п. 4.1 договора возврат суммы займа заемщиком осуществляется ежемесячными платежами 30 числа каждого месяца в размере 4000 рублей, из них 4 000 рублей - сумма процентов, 0 рублей – основной долг, размер последнего платежа 54 000 рублей, из них размер основного долга – 50 000 рублей, 4000 рублей - проценты.

Также между сторонами заключен договор ипотеки (о залоге недвижимого имущества) от 30 мая 201 года, согласно которого ипотека установлена в обеспечение обязательств по договору микрофинансового займа № от 30 мая 2019 года, в залог переходит квартира 32,1 кв.м., этаж 5 по адресу <адрес>, залоговая стоимость имущества определена сторонами 1 600 000 рублей.

Получение денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается распиской Сорокиной С.Е. в договоре от 30 мая 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Сорокина С.Е. принятых на себя обязательств по договору займа от 30 мая 2019 года образовалась задолженность, которая, исходя из представленного истцом расчета, составляет: 195 457 рублей.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, обязательства по договору не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Расчет задолженности по договору микрофинансового займа ответчиком не оспорен, судом проверен, в части суммы основного долга и размера неустойки признается судом арифметически верным.

С учетом положений п.1.4 договора микрофинансового займа от 30 мая 2019 года задолженность по процентам по состоянию на 30 марта 2022 года составляет 136 000 рублей (4000 х 34 месяца (кол-во месяцев 30.06.2019 по 30.03.2022).

Таким образом, с ответчика Сорокиной С.Е. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 30 мая 2019 года в размере 50 000 рублей, проценты по состоянию на 30.03.2022 года в сумме 136 000 рублей, неустойка в размере 9 457 рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 8% в месяц от суммы остатка основного долга по день его фактической уплаты также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо прочего, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ч.5 ст.54.1 указанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению и следует обратить взыскание на заложенное имущество: 1-комнатную квартиру, общей площадью 32,1 кв.м., на 5 этаже, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 680 000 рублей.

При определении начальной продажной стоимости заложенного земельного участка и дома, суд соглашается с представленным истцом Отчетом № ООО «Краевая гильдия оценщиков», который стороной ответчика не опровергнут, иного не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, которым относятся в том числе государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей и по оплате оценки (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

В силу чего, в полном объеме подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 555 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 15.04.2022.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сорокиной Светланы Евгеньевны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» сумму основного долга по договору микрофинансового займа № от 30 мая 2019 года в размере 50 000 рублей, проценты за период с 30 июня 2019 года по 04 октября 2022 года в сумме 168 000рублей, и далее проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц от суммы остатка основного долга по день его фактической уплаты, неустойку за период с 01.07.2019 года по 31 марта 2022г ода в сумме 8 717 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8555 рублей.

Во исполнение денежного обязательства обратить взыскание на заложенное имущество: 1-комнатную квартиру, общая площадь 32,1 кв.м., в том числе жилая 17,1 кв.м. расположенной по адресу г,Пермь <адрес>38, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 608 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится в

материалах дела № 2-2782/2022