Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2022 от 02.09.2022

УИД № 47MS0048-01-2022-000887-97 Дело № 12-236/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кировск,

Ленинградская область 05 октября 2022 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Александров Е.В., рассмотрев жалобу защитника Еремченко А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 04 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 04 августа 2022 года Купцов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, 26 августа 2022 года защитником в Кировский городской суд Ленинградской области подана жалоба в которой просит судебный акт отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявляли.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из представленных материалов дела, в 03 часа 50 минут 17 апреля 2022 года водитель Купцов А.В. с признаками опьянения управлял автомобилем марки "ВАЗ-2106", государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге у дома 1а/1 по ул. Набережной г. Кировск Ленинградской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 04 часа 34 минуты не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № от 17 апреля 2022 года об административном правонарушении, содержащим сведения о событиях и обстоятельствах инкриминируемого Купцову А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 апреля 2022 года №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 апреля 2022 года №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 апреля 2022 года № и иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского свидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

Согласно пп. 1 п. 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Протоколом от 17 апреля 2022 года (л.д. 6) Купцов А.В. направлен на медицинское освидетельствование в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, от прохождения которого он отказался.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении Купцовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялась видеофиксация, диск приобщен к материалам дела и исследован судом первой инстанции.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В частности, при изучении доводов жалобы защитника исследование видеофайлов, имеющихся на CD-диске, показало, что все совершаемые инспектором ГИБДД процессуальные действия, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на видеозаписи отражены в полном объеме, время и место совершения процессуальных действий, зафиксированные с помощью видеозаписи соотносятся с содержанием составленных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем, он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Купцову А.В. права, предусмотренные ст. 51 Коституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи, замечаний по составлению процессуальных документов Купцов А.В. не сделал, собственноручно указав свои объяснения в соответствующей графе.

Доводы защитника о том, что отказ Купцова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования был спровоцирован сотрудниками ДПС, опровергается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозаписью, согласно которым Купцов А.В. от прохождения медицинского освидетельствования добровольно отказался.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на выводы суда о виновности Купцова А.В. в совершенном административном правонарушении, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Купцова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 04 августа 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-190/2022-44 в отношении Купцова Алексея Владимировича – оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Е.В. Александров