Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-858/2023 от 09.11.2023

№ 5-858/2023

УИД 53MS0011-01-2023-006004-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Васильёнова А.А, <адрес>,

установил:

25 октября 2023 года участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по г. Великий Новгород Андреевой М.А. в отношении Васильёнова А.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

На основании определения заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г.Великий Новгород Фомина А.Б. от 25 октября 2023 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 ноября 2023 года материалы настоящего дела об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены на рассмотрение по подведомственности Новгородский районный суд Новгородской области (поступили 09 ноября 2023 года).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судей Новгородского районного суда Новгородской области.

В части 1 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.9 КоАП РФ.

При этом, в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 – 2 статьи 23.1 названного Кодекса, рассматривают судьи районных судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Васильёнова А.А. на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области исходил из того, что по данному делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования, сославшись на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 подп. "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Статья 28.7 КоАП РФ относит административные правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к случаям, когда при их выявлении допускается проведение административного расследования, т.е. при необходимости проведения административного расследования по факту выявления деяния, содержащего признаки состава вышеуказанного правонарушения, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2023 года участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по г.Великий Новгород Андреевой М.А. по материалу КУСП № вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что Васильёнов А.А., проживающий по адресу: г<адрес>, <адрес>, 29 сентября 2023 года около 12 часов 10 минут по адресу: <адрес>, находился с признаками наркотического опьянения, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9 КоАП РФ.

В вышеуказанном определении в качестве мотивов принятия решения о проведении административного расследования должностным лицом указано на то, что для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности необходимо получить результат медицинского освидетельствования, на проведение данных мероприятий потребуется дополнительное время.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что по данному делу фактически проведено административное расследование, поскольку не была проведена экспертиза, в порядке, предусмотренном ст. 26.4 КоАП РФ, и не осуществлены процессуальные действиями, требующие значительных временных затрат.

Так, из материалов дела видно, что 29 сентября 2023 года в 12 час. 19 мин. старшим инспектором ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород водитель Васильёнов А.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 29 сентября 2023 года составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В этот же день врачом ГОБУЗ «Новгородский областной наркологический диспансер «Катарсис» ФИО8 выдана справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, в которой указано, что заключение по медицинскому освидетельствованию будет вынесено по получению результатов химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 29 сентября 2023 года процедура медицинского освидетельствования в отношении Васильёнова А.А. была окончена 03 октября 2023 года в 10 час. 00 мин., по ее результатам вынесено медицинское заключение об установлении состояния опьянения.

В абзаце 11 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в материалы дела только приобщены рапорт заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Соловьева Е.В. от 09 октября 2023 года, письменные объяснения Васильёнова А.А. от 24 октября 2023 года, копия страниц паспорта на имя Васильёнова А.А., справка ИБД в отношении последнего.

Иные письменные доказательства (документы) по данному делу об административном правонарушении оформлены в период, предшествующий вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

25 октября 2023 года в отношении Васильёнова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

Поскольку действия, которые были произведены, не свидетельствуют об административном расследовании, а санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не указывает на исключительную подсудность дела районному суду, судья приходит к выводу, что в силу абзаца 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении подведомственно мировому судье.

При определении подведомственности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения вменяемого Васильёнову А.А. административного правонарушения является адрес: <адрес>, <адрес>, что на основании ст. 3 Областного закона Новгородской области от 01 апреля 2013 года № 242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении любого дела должен быть соблюден установленный в ст. 23.1 КоАП РФ принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности, в том числе между судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 названного Кодекса, в отношении Васильёнова А.А. и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья районного суда

определил:

Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильёнова А.А и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области.

Судья В.В. Ящихина