Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-366/2020 ~ М-339/2020 от 23.03.2020

УИД 58RS0028-01-2020-000634-80

№2-366 (2020 год)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2020 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Зиновьевой Юлии Алексеевны к Денисову Юрию Николаевичу о понуждении к согласованию границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

Зиновьева Ю.А., действуя через представителя по доверенности Уланову Н.В., обратилась в Пензенский районной суд Пензенской области с вышеназванным заявлением, указав, что Зиновьева Юлия Алексеевна является собственником земельного участка общей площадью 1100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>.

С целью уточнения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру Ф.И.О.6, который составил межевой план и установил, что земельный участок расположен в зоне картографической проекции МСК-58-2, на земельном участке располагаются дом с кадастровым номером № и сооружение с кадастровым номером №, в ходе согласования, по мнению собственника смежного земельного участка (кадастровый номером №) Денисова Юрия Николаевича, были выявлены ошибки в документах смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственник которого воздержался от согласования, но возражения по данному поводу не представил. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не является смежным и расположен в координатах согласно схеме расположения.

(Дата) Зиновьева Ю.А. обратилась в кадастровую палату с заявлением об учете объекта недвижимости, представив межевой план.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдела по <...> и <...> районам г.<...> Управления Реестра по <...> области от (Дата) было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в связи с тем, что в соответствии с содержащимися в представленном межевом плане сведениями, часть границы от т.5 до т. н8 уточняемого земельного участка не согласована с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, Зиновьева Ю.А. не имеет возможности без согласия собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № сформировать документы на земельный участок с целью дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет в соответствии с установленными межевыми границами.

На основании вышеизложенного, просит:

Обязать Денисова Юрия Николаевича согласовать местоположение

границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка.

    От представителя истца Зиновьевой Ю.А. – Улановой Н.В., действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление, согласно которому она от исковых требований Зиновьевой Ю.К. к Денисову Ю.Н. о понуждении согласовать границы земельного участка отказывается в связи с намерением обратиться в суд с другим иском, просит производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

Так, в силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей с 01 марта 2015 года, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как усматривается из материалов дела, принадлежащие истцу и ответчику на праве собственности земельные участки имеют смежную границу, в данном случаем имеет место наличие разногласий по определению границ между правообладателями смежных земельных участков.

Истец вправе была с целью установления границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства уточнить их местоположение путем составления межевого плана, что Зиновьевой Ю.А. и было сделано.

Между тем, применительно к п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» ( ред. от 23.06.2015 г.) решение о понуждении ответчика совершить определенные действия суд может принять в том случае, если обязанность совершить такие действия возложена на ответчика нормами материального права.

Обязанность произвести согласование границ, как отражено в заявленном иске, не возложена на землепользователей, землевладельцев и собственников земельных участков ни нормами гражданского, ни нормами земельного законодательства.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и создающих угрозу его нарушения.

Избранный в данном случае истцом Зиновьевой Ю.А. способ защиты права не может обеспечить разрешение спора о местоположении границ и площади земельного участка, поскольку при отказе от согласования местоположения границ земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и возникновения со смежным землепользователем спора о местоположении границ (либо смежной границы) данного участка, предметом иска может являться требование об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом.

При указанных обстоятельствах суд считает разрешить заявленное ходатайство в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, и принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как истца, так и других лиц.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с иском об ином предмете или по иным основаниям к тем же ответчикам.

    Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░